很多人講要看是什麼人講,一群蠢蛋講,也只有蠢蛋會相信呀!

還在#401?
都點得那麼清楚了,還要腦補?

慢慢騎,變換車道不會比在內側高速摔車還危險,懂嗎?
如果你蠢到連慢慢騎都不會變換車道,那乾脆不要騎車.

要凹了嗎?
我叫你們不要影響沒有判斷力的學生,這是一個職業族群,你用年齡來比有何意義?
那你怎麼不用65歲或70歲以上的老人來分族群?80歲呢?
反正比不過就往下包含年紀更小的族群,總會有比學生多的時候,是吧?
這樣比有意義?真夠蠢!

#374,#390有說斷手斷腳嗎?
別再丟人現眼了,說斷手斷腳的,正是你自己啊!

你騎機車發生事故就是落地,騎得快,落地和地面得相對速度就是大,你否認嗎?
坐在汽車裡,發生事故大多數的情形還是在車上,和車子的相對速度就是小,你否認嗎?

竟然會說出[所有車種限速20]這種蠢話,你才面對現實好不好?

約束大車,大車就不會去撞機車?
那些三寶是叫假的嗎?
酒駕罰得再重,還是一堆人酒駕,如何約束?
三寶和酒駕撞死機車騎士直接槍斃好不好?
好也沒用,機車騎士還是死了呀!

該面對現實的是你,與其把生命交給別人,要求別人守規矩,倒不如自己好好保護自己,盡量不要讓自己身陷危險之中.

你不敢面對現實,難道也要鼓勵別人當鴕鳥?

那你說說看,要怎樣[限制]三寶和酒駕?

出事前,你有辦法預測?
你當在演電影[關鍵報告]嗎?
就算是,電影中也告訴你預測不一定準,不是嗎?

又是統計數據?
我是不知道怎麼統計的,不過提醒你,不要又被統計數據騙了.

現實的統計是汽車比較危險
而不論台北或世界各國的實驗，只要限制汽車或是放寬機車，交通都會越來越好

這有很難嗎?
只是政府不敢做，定期重新考駕照
違規到一定程度以上終生吊銷駕照

中文的主賓邏輯因果請搞清楚再發言好嗎？
我說的是「你這樣搞直接說所有車種限速20不就好棒棒了」，前提是「你這樣搞」，也就是依照你的「只要慢，大家都很安全」的邏輯來假設的
既然你也覺得這個假設很蠢，那我們往前推你的理由也就很蠢了，不是嗎？

你的邏輯一直在檢討被害者，這很奇怪…
真的就像前面說的舉例
印度沙豬：女孩子不應該夜歸，否則被強暴是她們自找的！
你：機車不應該騎快，否則出事自己要付最大責任！（這裡的快是速限內）
你看這邏輯…

既然選擇了機車這交通工具，對於它先天的安全隱患自然就應該在考量內，選擇的人可能是為了方便與機動性犧牲了安全，這也是選擇人的「自由意志」
你的作法是無視這些，你堅持這樣的話，請你去修改法律，修改機車出廠的速度上限我們再來談
否則的話，只要機車族遵守規則，你就不能損害他們的權益，這樣你了解了嗎？

你願意騎30∼40是你的事，但是當你因為你自己的理由當了路隊長堵路影響到其他騎士時，那就不只是你的事了，而車速分流就可解決這問題，而不是車種分流。

還在汽車比較危險?

是汽車殺傷力比較大,但騎機車比開汽車危險.
頭腦簡單的人當然覺得不難.

你能限制那些蠢蛋有沒有駕照,但卻沒辦法限制他們會不會無照駕駛啊!
況且,騎士被那些蠢蛋違規肇事撞死了,吊銷蠢蛋的駕照,騎士能活過來嗎?

你到底是單純還是蠢呢?

說別人單純或是蠢...

又在人身攻擊了，就不能好好的討論問題嗎?

真的想法很奇怪，難道說違規駕駛的人就不能吊銷駕照還讓他繼續上路，原因竟然是因為不能讓已經過世的受害者活過來。

還讓他繼續開車害別人喔...