本來我一直就在說坐在汽車裡比較安全,你到底有沒有認真在看文?
機車被撞不是活該,而是現實上騎機車被撞了,就是比在汽車裡被撞還危險.

另外,汽車和公車在外側車道會擠壓機車,難道在內線就不會?
既然機車只在外線都無法完全保護機車騎士,卻還要讓機車也進內線混流,這說不通吧!?

你的連結裡,有一段統計數據就是我前面所說的[盲點].
很多只看統計數據,因為看到汽車肇事率和死亡人數都比機車高,所以言之鑿鑿說汽車比機車危險,這就是見樹不見林,蠢到自己被自己騙了還不自知.

是的，因為當「人」開車時就會碰到騎車的愛亂鑽縫隙或不守交通規則，可是當「人」騎車時就會碰到開車的在外側車道擋道甚至逆向惡意逼車等重大危險行為:stupefy:

你的盲點在於你忽略現實，只注重某一個方面
何不食肉糜，何不開汽車？
沒麵包吃為什麼不會吃蛋糕呢？機車族可以去買汽車開汽車嘛
你提出的這些論述，是事實，但是對解決與改善問題沒有幫助

你的盲點在於你完全忽視機車權益，你的車種分流只注重汽車權益
你的基本公平與自由概念何在？
你真的了解在車種分流的狀況下是怎麼個擠壓法嗎？
慢速車在外線道被擠壓有反應時間，那快速車呢？
論述請符合現實

其實我覺得,應該更加大力發展公共運輸....量加大,區更廣
價錢壓到極低或免費,但是加大個人交通工具的負擔和費用....讓人不願意雍有
:laugh:

這有個風險，身處亂世，瘋子只會越來越多，北捷隨機砍人事件不會到此為止...

如果我家到市區的公車能回到像小時候一樣，

每半個小時一班的話…

我家的機車應該可以少2輛、汽車少一台…

可惜現在只有上下班時間、

跟學生上下課時間有較多的公車了… :)

機車撞機車要撞死的機會很小啦
汽車造成機車死亡，除了汽車撞機車
急煞急停，急速靠路邊停車造成機車從後面追撞
這種來不急煞車的狀況才會讓機車死亡率高 :o

你說提汽車撞死機車算在汽車上
機車撞上汽車算在機車上怎麼不講?
機車跟車撞大概佔一半，可惜沒有再算機車跟汽車的量 :o
101 年道路交通事故A1 類機車肇事分析
12~13頁
機車本身事故大都死自己而已，汽車會害死人
還有表13，這種不在狀態硬要騎車，事故機會當然高
不像汽車酒駕結果把機車撞下橋，撞倒電線杆，開上分隔島，自己沒事別人很危險 :o

機車的安全要改善有其它方式，例如定期車檢把不保養的車抓出來禁止使用
還有ABS，加重無照駕駛的罰則

如果死亡人數多就要減少，那自行車死人比例更高怎麼辦?
http://www.chinatimes.com/newspaper...27000270-260114
台灣就是開車太自由太便宜，擠壓到其它車種的空間
減少自小客車才能增加其他車種包括公車的推動空間
該禁得是汽車不是機車

不是自己沒事就不危險
害死人一樣要擔責任 :o

找到了
表33 兩兩相撞之道路交通事故件數—按車種分，民國 102年

機車為甚麼危險?因為路上一堆小客車很危險
A1 286件佔1/3
A2 105,124件佔超過一半 :o

至於機車跟機車撞死
A1 68件佔不到1/10
A2 62,657件比跟小客車撞的數目低，我相信大多數A2都是輕傷很少斷手斷腳
因為機車就是先天就安全，沒有在外面包鐵殼，大家都是肉撞肉，鐵架撞鐵架，塑膠撞塑膠
撞上前稍微有反應側一下車就變成擦撞:o

我從頭到尾講的就是機車比較危險,所以不要和汽車混流增加危險性,我什麼時候叫人不要騎機車?
我自己上下班都騎機車~你傻了嗎?

如果以安全為主要考量,盡量不要讓機車和汽車混流,這有什麼問題?
你說的[慢速車在外線道被擠壓有反應時間，那快速車呢？],不正是說明機車不該進入內線受到汽車擠壓嗎?
老實說,我還真的很少看到像你這種喜歡自己打自己臉的人. :D