就算只用你提供的這張表的資料來畫，也是會畫出Power law曲線。(會有點彎彎曲曲，但趨勢不變)

收入100K+的就是最貼近Y軸的破表，最右邊收入1K~2.5K的相較於100K，根本就是貼在X軸上，不用放大鏡看會以為是0

那個不是那樣解釋

他是把收入100k以上的，通通歸一類，所以看起來比較高

其實應該還有分100,000-102,500, 105,000-107,500, 110,000-112,500....etc.更多區間，老美應該有那種搞不好破表收入的人，但是假設只有10個人，為了那10個人還要多畫一個區間，通常沒必要，為了方便，把100,000以上的通通都放在一起計算

因為如果繼續畫下去，因為100k以上的每一個區間的人數很少，你看那張圖的尾巴越來越長，如果圖畫下去x軸要畫很長，所以乾脆通通算在一起

可對照 http://en.wikipedia.org/wiki/Person...e_United_States

裡面有說明它把100k以上的人都歸成一類，至於幹嘛這樣畫？有時候統計圖示會這樣畫，為了省空間 :p

你講的圖表跟我講的圖表完全不一樣，所以才會有雞同鴨講的感覺。

我講的圖表，Y軸是收入，X軸是收入排名，畫出來的是一個曲線圖

你給的這張圖表是一個長條圖。

我讀人口經濟的, 稍微提一下好了, 請看麥克兄那張圖.
其實呢, 人口的基數幾乎都是用1,000然而這不是特別規定.

另外就是Y軸上都是一個範圍的增幅, 但實際上這個圖是會被切開的.
先用大範圍找出人口最多的部分, 然後轉小範圍切百分比.
意思就等同某個薪水範圍內的人口比重是多少, 這也不完全算是中位數.

一般在計算上並不會真的很強求字面上的意思, 如標題.
而是說你要算的主旨是什麼? 可能是年齡層的分類? 可能是職業別.
在過程中很常見的是先列一些一定要符合的條件.
然後做出: 如果不算XX類, 答案是多少. 如果不算YY類, 答案是多少.

再開始的時候通常會做一個預設, 過程跟結果中要用來比較的.
一旦兩者差異太大, 很有可能就會廢掉其中一方或兩者皆重來.

結論: 要求一個一定的算式是不可能的! 即使是問同樣的東西.

你用排名喔

那就是另一種東西啦，難怪不一樣

可是那樣不太像是我們平常人口統計常用的，為甚麼你要用那樣表示啊？

說真的，人口統計我真的比較常見到的是網頁那些方式，然後用長條圖來表示，因為用曲線表示代表你的資料是連續的，通常這樣的人口統計資料不會是連續的，是用區間，所以會常看到長條圖

你用排名，我怎麼想都覺得怪怪的，不過算了，搞清楚你的意思就好了

因為這樣的圖表比較嚇人XD

人對圖像比較了解，對數字文字其實是很陌生的，所以你舉例的長條圖實際上已經說明美國貧富不均很嚴重了，但大家看了仍然沒啥感覺。

另外，台灣人均月收入約44K，但我相信絕大多數人都不到，這點查所得稅級距資料也可以發現，所以我相信台灣的收入曲線也是明顯的Power law。

當線條的斜率不是一直線時，求平均值根本毫無意義，因為平均值已經是有錢人才達得到的數字了，所以大家才會去找中位數，去找台灣排名第1150萬名的收入數字。

隨便一本統計學課本，應該都會說明關於收入的分佈。
像我在大學念得那一本，就不只一次說明
"the curve of income distribution is usually skewed to the right."
也就是向右拖長，就像sutl網友貼的圖那樣。

所以沒人在說貧窮...

剛發現原來中位數還要打折!!!!



社會救助法自民國69年制定公布後，歷經多次修正，截至去年9月底止，低收入戶計有10萬2759戶，24萬9834人。

現行社會救助法明定，低收入戶是指家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過主管機關公告之當年度一定金額者。

最低生活費標準，由主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均每人消費支出60%定之。

而通過的社會救助法部分條文修正草案，將最低生活費（貧窮線）定義，由目前「平均消費支出60%」調整為「可支配所得中位數之一定比例」；所謂「一定比例」，目前傾向訂為40%至70%之間。

他那個是越接近0，y軸值越接近無限大

你課本裡面說的的確比較會像是真實的收入分配沒錯，但你英文寫的意思是，收入分佈的曲線偏態通常會接近右邊，不是像他那種圖

舉例好了

你課本裡的應該是類似這樣的圖


而Power law是長這樣的


兩者不同