撇開 K7時代的 Sempron不說，
當初的 K8架構下的754socket Sempron ，
可是骨子裡跟 939socket Athlon64並無差異。
除了 L2 Cache大小 與有無支援 Cool and Quite有部份較高階才有。

當初為甚麼會想要弄出 Sempron呢?
一方面可以降低成本 [L2縮小、變成單通道]
另一方面也對效能損失不是很大，又可以吃下 Celeron的市佔部份。

另外，樓主若是純粹想要當 P2P主機，
建議留下有 CnQ功能的那顆，
雖然 Sempron 在發熱量跟功耗都已經很不錯，
但是若能用 CnQ更是不錯~

-----------------------------題外話-----------------------------
跟當初的 P4 下的 Pentium4與 Celeron的差異，
有時 Celeron 不僅是 L2小於P4，
架構上更只是上一代的P4架構。

那段時間的 K8 939系列就已經把 P4系列打的快無法招架，
更連 754 也快騎過去 P4系列 [ 前提是有超頻的狀態下 ]。
-----------------------------------[有誤請指正 :) 畢竟很少碰I牌了 ]

請問我的回文中有哪一句說要拿A64和SP比較？麻煩別人的回文看仔細點
不用你說我也知道A64和SP的定位不同
我只是要告訴你：L2快取也是一個考量點

我和你沒仇，但看你的回文態度就令人反感

那個動不動就說別人小白的Ｘ，不要再開戰場，ＯＫ！ :unbelief: 喜歡和別人筆戰，請到
ＣＢＢ去 :D ，我就不信你能撐多久 :D 不懂愛裝懂，又喜歡和人筆戰 :jolin: 不是很懂得
請用＂如果＂，＂我認為＂，不要老是喜歡一口咬定，被糾正就開始和人筆戰 　:think: :stupefy: 去ＣＢＢ那邊就知道，ＰＣＤＶＤ對新手很不錯！ :agree:
還有不要老是針對別人的回文說些和標題無關等五四三的 :sleep: :o :rolleyes:

沒必要爭議吧?
 

別動氣啊 :agree:
不就是討論而已嗎?
在CPU設計上,L2快取也是一個考量點,這是CPU架構的常識吧?那還需要爭議嗎?
不相信的人可以去BIOS內DISABLE掉L2,試試看效能有沒有差?
其實L2大小也並不是影響效能的重點,但是有L2跟沒有L2是差很多的.
那L2真正要看的門道是哪裡?是快取設計的命中率啦.
不管你設計的快取多大或是多小,只要CPU需要資料時,從L2直接取得的比率越高.就代表L2的命中率越高.而這裡才是L2快取設計的重點.
L2大小只是影響命中率的一個因素,但跟主記憶體一樣.在同一種CPU架構下,加大到某一個界限.效用就沒那麼大了.你能告訴我99.99%跟99.999%在實際執行上有多大的差異? ;)
對於AMD目前的CPU架構,已知的情形是在1MB以內加大快取都有作用,但是再往上加目前不得而知,畢竟我們不是AMD ;)

臨時隨意打打字,如果有遺漏 請高手指正補遺.就這樣.

我會選SP2800+ 1.6G 256K這一顆
因為時脈可以超 快取是超不出來的 ~~

128K的龍 根本就不想買 ~~

這有啥好吵的 QQ

百分之百認同，邊際效用遞減指的就是這個。

以我個人而言，只要 AMD 快取有達到 256K (Intel 要 512K)，售價相對便宜，就是值得購買的產品。

那你貼那篇關SP啥屁事!?~麻煩別人的回文看仔細點~不要東扯西扯顧左右而言他!!
我是在跟樓主討論SP~你卻貼了一篇關於K8~L2有多大多大的文~不曉得這又跟SP扯上什麼關係了~S754的L2本來就不是重點~不然3000+ PR值為何命名3000+!?我先前友質問了!你卻不敢針對我的質問做回答!

我只是要告訴你:3000+整體就是比2800+好!!

我和你也沒仇,但看你的回文態度就讓人覺得桀傲不遜





這篇到底是誰先引戰麻煩請從第一頁開始爬文!!!不要當個只會爬骨頭卻連文都不會爬的小白!!那麼又跟你照片上的小白何異!?我看這根本就是你的化身吧!

我不懂!?那你又多懂!?你們從來沒針對我的質問做反駁~只會一直認定我裝懂!愛筆戰!

PCDVD對新手很不錯你敢說出口!這就跟狗在汪汪叫一樣!你敢叫我不敢聽唷~~~如果真的那麼不錯~樓主說這些畫說假的嗎!?
引用:
作者s60124
其實來這裡發言 都是膽戰心驚的~就怕沒有先做好準備
沒有先看看有沒有類似文章 不小心一發言~
就會被罵的狗寫淋頭~
文是有爬~但是看不太懂道是真的~
也許是方向不對 找到的文章沒辦法切入主題~
若有人可以指點~應該是最快的方式~
但是就怕問問題的人不知道怎麼問 造成回答者的困擾~~也許情緒就是從這裡來的


如果真的如你所說那麼好~樓主還會怕被罵的狗血淋頭!?

不要又扯上CBB~你本身就已經有先入為主的觀念:認為CBB就是不好~而且你已經準備好有意思把CBB形容的多差多差(即使用反襯法)~所以才會拿PCDVD來跟CBB比較~
不要把對你自己有利的說的比較好!這些都只是假高尚

還有不要老是針對別人的回文說些和標題無關等五四三的<<<<你在這篇所發的文,也是你自己所說的五四三文!!
白語錄:又抓到了一個言行不一的小白!



唉~又是一個西瓜偎大邊的俗辣了~

那請解釋3000+為何PR值命名為3000+
2800+又何何不命名3100+甚至更高的3300+(L2=128K)

Socket 754 Sempron
3300+ L2=128k
3100+ L2=256k
3000+ L2=128K
2800+ L2=256K
2600+ L2=128K

白語錄:因為他在放屁!!

我不想筆戰!
只是有個問題想請教,

問:
intel平台上
同架構ntebus的屎羊為何跟P4差距這麼大?
答:
L2快取太小
L2大小跟CPU效能是成正比上升,沒錯!但是永無止境的上升嗎?
就130nm的CG跟90nm的EG比好了,1M的P4比512K的P4效能快上多少?
........................................................................................................

為何你會把為Intel設計CPU的那套方式直接套用到AMD的CPU上?
換言之,就是看到Intel怎樣怎樣就認為好,AMD就一定要跟著做嗎?

K0586開始AMD玩4個純量管線,是一個奧招嘍?
因為K5打不贏486:laugh:
K6是小偷之作的代表,除了3D NOW之外,沒啥創意!
在時脈當道的年代裡,AMD的K7用了一個不利於時脈增加的超短管線架構也是笨蛋嗎?
P4總共28管,K7才12管,兩者時脈差距拉大到800MHz...時脈高才是王道阿:laugh:...
AMD64 64/32 BIT兼容模式的推出也是笑話?
誰會用到那麼大的記憶體,"2010年時才會用到4GB"
到了K8時代,P4的L2達2MB,買同價位的AMD只能買到512KB
P4時脈高快取又大很好阿,怎麼一堆人在推AMD,那個時脈低快取又小的東西呢？
.....................................................................................................
不同架構的東西,最好別用時脈/L2大小等等的外觀去判斷...
給你一句話：[古話:人不可貌相。] 那CPU呢?

CPU的全名是什麼？裡頭有哪些東西...多爬文吧！
電腦本身就是一個複雜的數學問題

我也從來沒想過要筆戰
你說的什麼管的我也都不懂(只爬過知道那些管是用拿傳送資料的)~我只聽過小管吸管水管~

但你說:P4時脈高快取又大很好阿,怎麼一堆人在推AMD,那個時脈低快取又小的東西呢？...<<<這又證明時脈跟L2不能客觀衡量效能~效能的展現是在整體且相同平台排除任何外在主客觀因素而得~故AMD將之名為3000+及2800+!換言之3000+>2800+

而你又說:不同架構的東西,最好別用時脈/L2大小等等的外觀去判斷...<<<這又打翻了前面一堆人說L2大小是SP重點的理論,這也是為什麼AMD首先用PR值來表示CPU的命名

你還說:給你一句話：[古話:人不可貌相。] 那CPU呢?...<<<這又說明了不是光看SP的L2就能論斷2800+>3000+(就因為L2較大?),否則AMD有什麼理由要將時脈1.8G的PR值名為3000+~1.6G的名為2800+~再補一句:海水不可斗量

CPU的全名是什麼？裡頭有哪些東西...多爬文吧！....<<<自認上PCDVD所爬的文沒你多!這點我認栽

..........[嗯~點數夠多了:jolin: 當作是路過好了… ]