好厲害, 居然可以考慮到"所有"的成本耶. 不知道是哪位核電專家如此誇口? 可以得諾貝爾獎喔! :laugh:

事實上是只會考慮到所有願意考慮的成本啦. 以最近的例子來說, 福島這個爛攤子的成本有考慮到嗎? 沒有嘛, 沒有一間公司能擔保這種成本.

核電的成本基本上就是這樣. 使用者平時降低安全標準換取相對便宜電費, 但有事故時就大家一起承擔. 這是很平常的取捨, 跟其他的經濟活動沒什麼兩樣.

當年核能發電發明的時候
當時的科學家也認為
未來的科技一定有能力解決核廢料的問題

沒想到到幾十年過去了
人類對於核廢料處理還是束手無策...

請問是有詳細資料的成本數據?

還是台電官方公佈的就1度電0.69元，這個比大陸核電還便宜的神奇成本?

因為就我所知，連核1~核3甚至核4的高階核廢的乾式儲存場設置在那裡，台電至今都沒有給答案

如果真的有考慮到所有成本的話，那我想不管反核也好擁核也好

一般人對"所有"這2個字的正確性都會有一些質疑吧?


老實話

雖然我認為反核人士有很多不理性行為

但也受夠台電官方一再地用假數據或選擇性失憶來試圖說服民眾接受核電了

我所謂的[所有成本],指的當然是核電廠的建築達到機率上考量的耐震強度的成本,核原料取得的成本,運作成本,及相關人員的訓練及要求的成本....等等,不是[達到百分之百安全的成本].
試問,若要達到百分之百的安全才可行,請問飛航有百分之百的安全嗎?
為什麼沒有人要求飛機停飛?

發文前先用用腦,別連討論的方向都搞不清楚,就急著想開砲.

[所有成本]的部分請見上,不再重複.

另外我問你一個問題,傳統的發電方式如果夠完美了,為何麼要發展核能發電?

樓主思考不夠縝密

飛機頂多一年掉一台
汽車機車是天天撞死人

大家反核4的理由是，有多數建廠材料非原廠認證安全規格
而是"馬"上任後，台電自行發包採購<<---大家在反這個

福島核災，至今還有13萬人無家可歸<--這幾天的新聞

+1....先蓋在說真的是超白爛
假如現在停蓋了又要損失N億

什麼跟什麼........... :stupefy:

看了非常多的報導、文章、討論...
支持核電的一方，對於台灣核廢料處裡的成本...
皆無法明確回答! 甚至避而不談!
這是非常有趣的地方! ^_^

說實話

我們都是沒資格反對的一群，

因為沒電根本行不通

我們夏天要吹冷氣，冬天想開暖爐，每天用電腦電視，搭捷運用智慧型手機

倒是我鄉下的阿伯或許才有資格說不要蓋，

人家夏天就在戶外乘涼，冬天就多穿幾件睡覺，每天只聽收音機，也沒手機電視也很少看，晚上連日光燈都幾乎不開


至於一堆重量人物說口口聲聲書愛台灣，要為下一代著想........可是他們的子女每個都有綠卡，有些還花大錢去美國待產

以全球的統計來說
飛機差不多就是一天掉一台(不分大小)