人客啊,會不會覺得太喇叭了 :unbelief: :unbelief: :unbelief:

http://e-info.org.tw/node/65758

我不反核，只是這群人管理的高危險廠，無法讓人心安 :shock: :shock: :shock:

日本是將使用過核燃料採行再處理路線，適當的時候，必須再將這些用過的燃料棒，轉送至再處理程序的工廠，但是（因為環保壓力），再處理廠建設工程一再延宕，而無處可去，使得核能廠的存放池接近飽和的狀況。而在台灣，使用過燃料棒是不再處理的，而是將廢燃料棒直接儲存，因此，非常有必要找尋中程存放站或是最終的處置場。

日本各地核能廠內所存放的核廢料（尤指使用過核燃料棒），於97年已達6450噸，而往後每年約再增加900噸。面對存放空間不足的這些問題，目前發展出以下對策方案。

1. 增建廠內使用過燃料棒的暫時存放池。
2. 盡量擠出空隙存放（縮小使用過燃料棒的間隙）
3. 共同利用同廠內相鄰的反應爐中間的水池。
4. 在核能廠內增設暫時存放水池，或儲存於乾式貯藏容器。
5. 減低發生量的對策--使用高燃燒度的核燃料(以長時間燃燒，減少廢燃料棒數量)
6. 在他處建設中程處置場。

核四到底要蓋幾年?
不是說20年就有計劃要蓋了?還要再蓋20年是不是?
然後預算又可以無段的追加?很爽是不是?

夏天很熱台電也只會提高火力發電廠發電效率! 這不是你講的不然是誰講的

不然你以為台電怎樣做? 讓核123提高運轉應付尖峰用電需求?　



這是台電的作法,本來就是火力發電


不就是你！ 就說你聽不懂!!!!

台灣人最會作帳了,以前我是這樣認為的

直到Enron發生後,我才知道,會計師都有這種天賦加成!!!

靠火力發電來補,是因為火力發電模式適合尖峰用電需求!

而核能發電適合穩定輸出所以當基載!

你以為台電尖離峰時控制棒隨便拉高插深提高降低核分裂反應速度一天兩次這樣搞核能發電嗎?


你完全狀況外!

看來日本人也只是以拖待變，沒比台灣好多少，我本來想說他們是不是拿去北海道放(起碼人稀地廣) :p

不過他們應該已經有盡量把核電廠建在人口稠密區以外了，不像台灣連這點都很難辦到 :nonono:

會阿 但是要投的時候贊成核四我還是投不下去

核一1978年營運
核二1981年營運
核三1984年營運

現在來看，自然會覺得造價及運轉成本攤提會比較便宜。

而且已當時的政治環境、媒體生態，如果核一、二、三施工出事，也不會有什麼媒體報導。

若是真怕核電廠危險，而且真的要反核，這次公投，題目不應該只是是否要廢除核四，題目應該是是否要廢除四座核電廠。


http://www.libertytimes.com.tw/2011...26/today-t1.htm
2011-3-26

自由電子報 - 全球14危險核廠 我4座全上榜