請問禁行機車後,汽車還是會在外側車道與機車混流,這樣要如何保護機車騎士 ??

男生宿舍不開放女賓進入,是為了保護女生
那女生宿舍開放給男生進去,也是為了保護女生 ?

現在禁行機車的政策不就是這樣 ??
內側不給機車用,唯一讓機車使用的外側,汽車也可以來 .
這樣能說是為了保護機車 ??

好奇怪?

應該設置禁止總統、官員、立委、議員座車

這樣全部政府機關人都趕去坐大眾運輸工具

這才叫環保:laugh:

那應該禁行汽車才對

不要說30~40
就算50~60只要撞上前有剎車，不要直直撞上去
都不大會斷手斷腳啦

沒保養的機車除外

警政統計通報
機車死亡有31%超過60歲
一堆老人家60歲了應該每年都要重考駕照才對
(甚麼車種都一樣)

說的汽車好像沒有肇事率一樣…
汽車的「小小碰撞」所謂沒有傷人指的是汽車上的吧？
其他被撞的活該嗎？

你的常識很偏頗…

禁行汽車或機車都太偏激
現行的車種分流，外線道給機車，結果汽車與公車一靠邊就擠壓機車，這也是事實
（更別提路邊突然開車門的汽車駕駛了）

所以我反對你對車種分流的論述，以上

哈哈
這個我以前就常在講。
台灣很多人說汽車比較安全是一種死道友不死貧道的概念
早年休旅車都會在前面加裝防撞的鋼架，結果那東西雖然保護了車跟乘員。
但對被撞的人或車來說那東西超危險。所以後來被禁止。
汽車衝撞待轉區機車，一票人輕重傷甚至被撞死，撞人的沒受傷。
所以汽車好安全。

怎麼還在吵這話題, 其實定論是"人"的問題, 而不是使用器具, 要嚴格執行跟取締"行為."

全部都是汽車,肇事率就算多,傷亡率也一定比全部都是機車少.
所以,如果可行的話,當然禁機車.
這用膝蓋想也知道,有多少歐美國家有那麼多機車?

問題是,我們作不到,所以不可能禁其中一種,那當然就是盡可能讓機車和汽車不要混在一起,減少機車騎士和乘客的傷亡.

在汽車裡相對安全,當然可以在內線提高車速通行,機車則否.
所以基於安全理由,機車車速不適合太快,卻讓慢速機車在內線龜,汽車也慢速在外線慢慢走,這樣能有效管理交通,應該只有蠢蛋才想得出來. :D

所以說[盡量]呀!

你都知道汽車會在外側車道與機車混流,所以無法完全保護機車騎士,卻還要讓機車也進內線混流,這不是更奇怪?

汽車造成機車騎士死亡,只是機車騎士死亡的一種原因,禁了汽車還是會有機車騎士因其他原因死亡,所以只禁汽車沒用.
而禁機車就不會有機車騎士,當然沒有機車騎士的傷亡,這才是釜底抽薪的辦法. :D

當然,以上的前提是[禁一種交通工具],智障人士不要又說我要消滅機車了,我上下班也都騎機車.

另外,不管有沒有斷手斷腳,騎機車摔車很少能全身而退,所以,能慢則慢,摔車時和地面的相對速度小,傷害通常就比較小.