所以只要把在槍林彈雨下的人都消滅了，就不會有危險了啊。

戰場很危險，所以不準上戰場就不會有危險了。

騎機車上路很危險，所以機車不准上路就不會有危險了。


這樣有通耶!! :laugh: :laugh:


貧窮很可怕，所以把窮人都消滅了就沒有貧窮了嗎? :confused:

在槍林彈雨下危險,如果不得已必須處於槍林彈雨之下,那就要特別注意保護自己.

所以說,用車種分流是合理的.
一堆腦殘人士明知不管肇責在機車駕駛還是汽車駕駛,最容易傷亡的,一定是機車的騎士和乘客,還堅持要車速分流,老實說,這也是智障.

用車速分流才是合理，況且從整體死亡率，機車就是比汽車安
連統計數字都不懂，真不該說啥

你的車種分流怎麼分? 目前台灣這種?

那不算有效的分流，在市區把汽機車分開不切實際

車速動向分流。
速度慢不管車種都走外側慢車道......有的話
速度快不管車種都快車道。
當然要右轉的車一定是慢的也是走慢車道。
這樣才不會把機車限制在外側，轎車也可以走外側。
結果外側有要快速直行的有要慢速找車位轉彎的。

交通部運研所:機車行駛最外側風險比內側高77%

外側風險高不是分流設計問題，而是車輛到外側違規的問題。

是分流設計的問題
會發生車禍的原因 1. 方向不同 2.速度不同
直行的機車時速50，想靠邊或轉彎的車輛時速只有20~30
車禍機率怎能不高

由這句可以斷定，直行車以市區最高限速行駛外側車道...
50請去中間車道。

那為什麼機車一樣50前進只能走最外側?

政府: 因為繳的稅比較少只能靠邊走，這樣明講有比較好嗎? :laugh: :laugh: