每隔幾篇我就要補充一下 , 以免有人腦殘亂補














我是路權主義者 , 不是車種主義者 .
尤其我更重視行人的路權 !
畢竟行人沒有任何保護 , 更沒有快速的行動能力 .

好吧
瞭
閣下之意乃此七歲小妹妹應負"應注意而未注意"之責

結案!

不 , 這跟應注意能注意而未注意無關 .
而主要是小妹妹違規跨越分向限制線所造成的違規 .

實務上來說, 有班馬線的地點, 就算不是走在班馬線上, 也會被認定是走班馬線.
那是個小路口, 黃網線區域, 通常是給車子走的, 一般行人來說, 不會直接走那兒, 而是由兩旁通過 (也就是你所說的雙黃線).

以出事前的錄影來看, 看的出來小女孩的位置並不會偏離太遠.

更何況.... 出事地點是路肩, 對 "重型機車" 來說, 是沒有路權的. 沒路權的車去撞到人再去說對方也沒路權, 所以責任都在對方, 似乎也說不過去.

沒發生事故，「路肩」不是輕重型機車該行駛的…

發生了事故，「路肩」上重機有沒有路權不是重點，重點是對方有沒有路權…


沒去當政治人物太可惜了…


:jolin: :jolin: :jolin:

如果你離開行人穿越道 , 但距離不遠 , 是會被當成行走在行人穿越道上 .
但此例則不適合引用此條款 . 畢竟距離太遠了 .

而黃網區的部分 , 他就是車輛與行人都可以通過的 , 一般人不會這樣走 ,
不代表一般人都是對的 . 畢竟白紙黑字的規定寫的清清楚楚 !
不發生事情就好 , 一旦發生事故 , 就會用這樣的規定來判定肇責 .

而道路的優先通行權是汽車(含機車) , 行人只有在行人穿越道上有
優先路權(通行權) .

我國交通事故鑑定 , 早已改採絕對路權制 , 所以在道路上 , 汽車(含機車)
是享有優先路權的 . 事故發生後 , 如果享有優先路權的一方沒有任何違規
, 就不會有肇事比例 .
而本案件中 , 如果機車沒有違規 , 那肇責會 100% 在小女孩身上 .
但機車如果有違規 , 如超速(必須現場量測)或者行駛路肩 , 則就必須
承擔一定的事故責任比例 .






這兩種的事故比例是不相同的

叫小妹妹從「T路口」過的人

腦子是在想什麼?

不管你認為小女孩是「爛」還是「活該」，看來版上大部分的人都不認同你的意見…


還有

「所有的責任百分百都在這個死小孩身上」

這句話怎麼說？

好好開導大家一下啊？


:mad: :mad: :mad:

今天他拿"行人穿越"出來說嘴，
但你忘了嗎?他發過幾篇路肩路肩路肩路肩路肩的?
發了一大堆路肩文後，
來看看這篇，
貨車停車下來後讓小女生走，
結果騎士從"路肩"超車撞上，
這時他反而把焦點放在行人穿越，
你們還沒看清他嗎?不過就只是一個為了爭辯而爭辯貨色而已。 :laugh:

你可以不認同 , 但我國交通規則已經定義得很清楚 .
行人不可以跨越雙黃線 .

你就是必須要從黃網區通過 , 因為行人的另外一項義務就是

"左右無來車" 始能迅速通過 .











你還是一貫的斷章取義的表現 , 著實令人失望 .