完全看不出來...
哪裡有寫可以直接轉

是需要管制
但不是用這種用保護為名實為打壓的方式來實行。
應該要從駕照核發、使用成本來下手。
駕照難考，能拿到駕照的人變少，配合查緝無照駕駛，能騎車上路的人就變少了。
同時也可以提高可以上路的騎士的素質。可是政府不肯做。
提高機車使用成本，不是提高機車售價。150以下復徵牌照稅，加強保養要求，
車越老牌照稅燃料稅逐步增加。提高使用成本後，視機車為便宜運具的人就會
考慮使用其他運具。提高使用成跟 提高購買成本不同的是，高價機車痛一次而已。
越貴越會讓使用者拉長使用年限，甚至車況不良的二手車大行其道。使用成本提高
甚至過了幾年後就會年年提高，使用者自然會考慮更換新車或是乾脆不用。

去去去 .... 快去深惡痛絕!! :D

跟你雞同鴨講窮攪和，沒啥成就 .... :laugh:

路權的開放與否，取決於供需的平衡!!

這是不變的道理。

管理者在數量上始終放任不管，

在路權分配上就會處處捉襟見肘 ...

從單一車種 「計程車數量」的管制，

就能看出政府根本無心思管理的心態!! :mad:

這就是台灣很有問題的地方，現實跟規定常常有很大的不同。
而且我不懂"兩輪和四輪的車輛還是有區別存在的"這是什麼意思。
兩輪跟四輪只要性能足夠，在道路使用上本就應該一視同仁。
姑且不論高速公路。一般市區道路的速限對於白牌機車來說是
綽綽有餘。而事故跟違規的問題是一體的，要減少事故應該就是要
減少違規的狀況，藉由駕照考試有效的篩選能夠取得駕照的民眾，
再藉由確實取締讓漏網之魚離開道路才能有效提高交通安全。

交通管理如果能簡化為單一汽車車種一體適用，

交通主管機關肯定最樂!!

實情則沒那麼簡單 ... Orz

前面交通法規開頭不就大辣辣大篇幅定義車種之別，

那絕對不是定心酸的，

而是交通管理實務上必須做的車種區隔 ....

這就更有意思了。
說路權分配取決於供需的平衡
但居然贊成超過70%的道路分配給600萬人。
1500萬人只能用到30%的道路。

車種區隔應該是以性能跟車身形式為準。台灣其實也是。
但台灣卻用會不會被撞死來分路權。正常的規劃應該是
以性能分路權。違規跟事故應該是用執法來處理。
而不是認為把機車趕到度路的角落就認為這樣安全。
但卻無視仍然發生在這狹小角落的更大危機。

每次討論這種事，都讓我感覺，好像全世界只有中華民國的
交通部最懂交通規劃，最重視用路人安全。好像台灣有超多
道路空間可以分出XX專用道、OO專用道。

:ase 沒弄好

簡單來說，就是土城中央路一段左轉新興橋...... :ase

內二車道可行機車，單向共四線道，有左轉專用燈，也跟景平路 安平路口一樣為丁字形路口....... :think:

http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wS...13373718759.xls

幫您補充交通部七月車輛登記數最新資訊...
機車：1504.5萬輛
小客車：590.0萬輛