明明有兩個道,
你機車騎士也有空間讓,
你要就其快點人家追也追不上,
要不讓道旁便人家過去也就跟你沒關係了.

還故意減速逼人家大車,
被超了還不甘心要再去超人家!
找死阿.

機車騎士都這麼機掰的喔.

人家如果想超速敢死你讓給他去死的就好,
自己賠進去那不叫做捍衛路權,
那叫做路霸.

邏輯正確。

因為他不斷說都是看違規平等, 但不斷暗示肉身與板金, 要大家多位弱勢想想.

弱勢泛指孩童/婦女/或身體殘缺, 智能障礙者.

自己選擇買什麼交通工具, 自己選擇要做的行為, 一切都是自己選的, 哪能套用弱勢?

所以... 無解.

因為他口中的弱勢肉身還要追上去釘孤支, 結果不論有心還是無意被一巴掌搧倒了.

我真心覺得這已經不是馬路規範的問題, 哪來這麼囂張的弱勢啊? 是什麼給了他勇氣?

機車要捍衛路權?
好啊, 下次找砂石車試試吧.

早晚輪到他, 慢走不送.
只是這次比較早.
:fear:

另一篇阿婆灣就沒去留言 拉黑了 :rolleyes:

留錯串刪除……..

你接受台灣的教育跟觀念，不怪你，但是記得適時看看外面的世界。

https://forum.jorsindo.com/forum.ph...3D1&ordertype=1

https://www.google.com/search?q=%E5...0&bih=937&dpr=1

我從頭到尾都沒有說機車騎士對，只是客觀指出問題，所以不用扣我帽子。


理性分析兩者衝突跟違規。

按影片時間序。
1.汽車在高速行駛過程中貼近機車車尾，引起騎士不滿。
2.機車騎士故意與右方車輛併行，阻擋後方汽車超車。
3.汽車從兩車道中間意圖危險超車，但是失敗。
4.機車加速後點煞車挑釁。
5.汽車再一次從左方同車道危險超車成功。
6.機車想要如法炮製從左邊危險超車。
7.汽車意圖阻攔向左偏時發生碰撞。

結果機車騎士受傷+公共危險罪，汽車駕駛公共危險+傷害罪+肇事逃逸。

誰贏? 都輸。

bmw本來就得準備收到罰單了

如果...一開始,bmw逼車...重機就加速,然後去外側
重機可以檢舉bmw逼車

如果,bmw切到重機前面....重機就減速...
重機可以檢舉bmw危險駕駛

如果,bmw超車後,在前面蛇行...不讓重機超過
那再加一條....公共危險罪...

但是,重機選擇了讓衝突升級...加速衝上去跟bmw輸贏

原本bmw得付幾張罰單...搞不好還要吊銷駕照
上爆料公社...然後就成為一個大反派....
被記者採訪..四輪逼車的新聞...
bmw車主:我很抱歉做了不良的示範......

原本重機是全贏的...還能佔道德高點
我騎得好好的,他就來逼我車......

現在....就這樣....

老Q講那麼多? 請解釋機車也是在關門, 以及機車後來追上去要報仇的部分.

私心認為(也不怕得罪人), BMW在機車利用隔壁並行的關門行為2次突破下, 第二次成功越位, 高明多了. (還一丁點不碰到機車, 即使機車壓過去)

VS

機車加速追上去在一片空蕩蕩下選擇左側路肩要搞事... 我真的不曉得你在想什麼而如此幫那位機車騎士講話. (... 無法對比上面框起來那部分, 不論是技術面還是智商面)

你想顯得中立說都是違規, 但已經很明顯超出違規了, 至少加速追上去尋仇的部分就開始脫離道路法規的範圍.

是動機.

我真心覺得規範是在於兩方都無心犯錯, 才是規範為主; 開始要尋仇了, 這就要升級了.

但法規怎麼去應對道路尋仇的舉動, 目前我不知道有什麼策略.

所以都錯啊，你怎麼會認為我偏袒機車? 我覺得是你立場就偏了，所以看甚麼都是偏的。

要說動機，汽車一開始就不要貼近逼車，機車也不要故意去擋汽車，這樣就沒事了。

兩名駕駛都用錯誤的方式應對，才會將衝突升級，釀成大禍。