這個要問A級O底肉了 :laugh:

明明你比較清楚 :unbelief:
話說湯米，你的MSN是不是有問題前幾天收到你的離線訊息留言
留了一個奇怪的網址 :jolin:

告又告不贏，有啥好怕的 :unbelief:

遇到這種事，勞心勞力
不划算

光依照這句，我想...崔姓介紹人只有意指"諮詢"與"照顧"。
小弟認為整句意思應為：

租屋期間內一切器材之保修維護方面諮詢與照顧，以及生活上各方面諮詢與照顧。

承租人所承租的居室內設備有故障與損害，應與房屋出租人洽談維護更換細節，介紹人本來就只有提供資訊與幫助雙方溝通而已。

就算承租契約中有沒有這一條皆然，這不是常識嗎？
還是中文字面閱讀解釋能力有問題？

訂合約時出租人載明是誰，就是誰要負責修繕。

搞不懂被告在想啥
沒有抱怨言論自由??
文章都發出了 哪來的不自由
你是發文就被抓去關嗎
對方告你也是他的自由
現在是法律問題
跟言論自由有啥關係
都念到大學了
基本邏輯還搞不清楚

法律是很好"玩"的 真的很好玩

您為什麼要這著急呢? :shy:

這例推文就被告還蠻誇張的，反正就是看對方會不會嫌麻煩，嚇嚇學生... :jolin: 告不贏的，告完集體反告，讓他全省跑透透，雖然有點浪費司法資源啦...
網路上蠻多這種人的，常不知道哪根筋斷掉討論不討論口氣就很差然後開始就是人身攻擊... :fear: 不過稍微看了一下這幾為學生，的確很多只有推文而已...
不過看到..將訴狀提交到加拿大卑詩省溫哥華地方法院網路法庭 ..還是有好笑到，台灣的法律保障應該沒這麼遠...出了台灣誰理你 :unbelief:




沒這麼誇張吧.... :unbelief:

其實很多事應該上法庭釐清界線到底在哪裡

你有言論的自由，但是到底底線在哪裡?在台灣都在打迷糊戰。

有過幾個判例以後，大家都會知道紅線在哪裡

底線在哪裡?
有許多法官的眼睛，跟民眾落差很大時，也會誤導底線。像*****7歲以下的判決，引發眾怒，才修正。也有為貪污背書的判決文，讓老婆收賄不構成貪污的偉大判決。