不然台灣建商老是喊台灣房價比其他國家便宜∼∼

現在的新聞挖哇哇正在討論這個議題~

消費者最在意的是"主建物",他占房屋總價的比例也最大,他的造價與"附屬建物"和"公共設施"區隔開來也很合理.較真起來細節的確簡明不起來,但抓住"主建物面積","主建物造價"這兩項揭示資訊也就八九不離十了.

從部長的談話看來,會有三種造價,不會細分的那麼細,那麼細的話其實建商也很難精算出來.

買木碳會比較快 :cry:

強制標示有理.大部分仲介都不說清楚的.
我是覺得不只要寫出面積,還要標示在哪裡?
不然還是混亂..

至於房價合理度我覺得不會比較清晰..
我覺得不會...
你說我陽台貴,我說我梯廳便宜.各說各話..
以後會強制標示價格嘛？我想應該不會...

如果強制標示價格: 陽台跟花台算一個價格..
那花台佔太高比例,又出現虛坪的問題
如果全部拆開算,至少有7-8項單價.

大廳貼花崗石一個價格
梯廳貼磁磚一個價格
車位一個價格.
車道持分一個價格
機電空間,花台,陽台,室內面積,各一個價格..
有的加上游泳池,閱覽室,管理員室...
...........................
購屋者,也是頭昏眼花

商店都打****說自己最便宜,
供應商怎麼處理?
每一家都不一樣的型號就行了..

我住的房子用實坪計算,應該站上60萬了.,.
哎呀,豪宅了~

不過我覺得台灣建築法令太複雜了...
這下更複雜了 :stupefy:

「公設價」見光死？　建商拉高主建物價
現在預售屋公設比高達3、4成，消費者到底花了多少錢買公設，內政部完成預售屋契約修正草案，未來建商必須依法將主建物，附屬建物和公設的真實售價全部列出來，公設價錢曝光，恐怕影響買氣，上有政策，下有對策，建商不願降價求售，反而把公設單坪價格拉低，轉嫁到主建物的每坪售價上，不但消費者佔不到便宜，一般民眾想賣屋，也得被迫公佈公設價格，賣屋困難度增加。

房仲業者莊威玲：「房子400多萬，(公設)就160萬，屋主擔心房子很難賣。」

帶人看房，一劈頭就把公設花費攤在陽光下，這樣自揭瘡疤也是被逼的，因為內政部已經完成預售屋契約草案，未來建商不但要公告主建物、附屬建物和公設的面積比，就連最敏感的價錢也得全都露。

以永和這間單身貴族小豪宅成例，10.62坪，總價340萬，每坪32萬來算，公設加上陽台雨遮就要付166萬，等於總價4成5，這個數字一公佈，買屋民眾不打退堂鼓也難，擔心重挫買氣，建商早有對策。預售屋行銷人員陳先生：「現在附屬建物和公設已經價值變少了，價格變少的部分，就會挪移到主建物這邊，變成由主建物翻攤(總價)， (公設)降低的價錢。」

換句話說，建商考量成本，不改變總價，只好把公設和附屬建物的價格拉低，轉嫁到主建物，算一算原本每坪32萬可能飆到40萬，這下子消費者不但佔不到便宜，一般民眾想賣屋也會被拖累。莊威玲：「比較小豪宅型的，30初萬接受度很高，可是如果你拉高到40幾萬，(消費者)心態上需要調整。」

公設價格被迫揭露，內政部原本想保護消費者，沒想到道高一尺魔高一丈，建商想出拉高主建物單價這招，全身而退，消費者同樣還是待宰羔羊。

-----------------------------------------------------------------------------
記者說沒想到,這應該是早知道吧...

廣建國宅。提供房屋超額供給。同時租售並行。可充實國庫減輕人民負擔。下場就是得罪投機客與資方炒手。

這些負面新聞有多少是資方打手還有待研究。但以現在的狀況。建商是否能順利轉嫁費用到消費者。這可不一定。有行無市。最後還不是只能回歸市場供需。現在政府只需要在多做一項，提高房屋稅率與土地稅率。並且凡名下超過某單位坪數或是一棟房屋以上者累進房屋地價稅。可以讓房市更回歸正常。不過政府肯定不敢做。

其實每坪價格根本不是重點，重點在總價。

所以有時會發現多幾坪價格會拉不上去，有時多幾坪價格就暴增，那是因為設定的客戶群不同。

由於一般人很少真的去了解何謂一坪，只是憑感覺在記憶，所以在買新預售屋時，很少真的去精算室內空間大小，結果就會出現小到不能住人的房間。

實坪計價之後，建商就不用再玩超小房間設計，但也會讓台灣人發現，其實台北的房價比東京貴 :stupefy:

台灣的房屋市場早就超額供給了, 現在房價高都是建商和投機客炒作出來的.
都會區裡高價豪宅也不過就是建商為了賺錢, 刻意針對高收入族群開發的商品,
而且許多已完工國宅空屋率高得嚇人, 政府的國宅基金因為這些空屋賣不出去,
遲遲不能回收, 所以想蓋新國宅也會因為資金不足而開不了工....
租售並行早就有許多縣市政府在做了, 只是大部分的國宅因為地段較差,
室內格局也多半較市售屋小, 所以除非附近有學校或大型工廠願意租用做為宿舍,
不然不管是賣或租的情況都不好.