通路事業處
康舒科技

應該多關心acbel 設計出來的『特色』嗎？..............:laugh:
這樣子以後要破保拆開時.........是不是要先致電或寫EMAIL給設計者...........
先通過審查後...........再PO.............

說實在的.........
待在一個主管和消費者會認同RD想法的公司....
有個發揮的舞臺........那是一個很不錯的環境..........

弄成一篇中英對照有這麼難嗎？............

--------------------------------------------------------------------------------

Thanks for the attention for the article
In the whole process, PSU is going in the direction to manufacture products with added value to the demand or the creatation of demand.
if we judge the designer's concept or idea with specific or criteria in process,
frankly, it would be less subjective and lack of justice.

PSU's design, itself, may have a different logic or rules, unless you are a world class expert, it's better to judge or evaluate the design according to the test result. Even when the test result is out, there is always a room for explaination.
if you are interested in the product and would like to know or discuss in more details, pls send me emails to:

email][email protected][/email]
victor_chen (at) apitech (dot) com (dot) tw
margaret_chen (at) apitech (dot) com (dot) tw

I will answer all your questions in every possible way
Channel Biz Unit
Acbel Polytech Inc.

感謝各位對此文章的關心
Power在整個發展的過程中,已走向為因應需求或創造需求而製造的具有附加價值的產品。
如果以一特定或認知中的標準要來判斷設計者的理念及想法,講實在的,有欠客觀與公正。

設計本身本來就會有不同的邏輯及規劃,除非你已是世界級的專家,否則應該都是以測試
呈現的結果來反觀設計的優劣當做評估的標準。就算是測試結果,也仍然有解釋的空間存在。

對這個產品有興趣想要有更進一步認識的,可send mail到
donny_yu (at) apitech (dot) com (dot) tw
victor_chen (at) apitech (dot) com (dot) tw
margaret_chen (at) apitech (dot) com (dot) tw

我們會盡所能的回答大家的問題
通路事業處
康舒科技

Many thx!!

了解規範、測試、設計...........應該不用『世界級的專家』吧！...........

那這樣子臺灣POWER研發，可能沒幾個人敢稱『世界級』...............

有沒有人敢寫信到那三個信箱問看看，康舒科技有沒有『世界級的專家』........
是用多少高薪禮聘來設計POWER的............

(用Professional形容可能比較合適.....)

1.
中華民國憲法第十一條：「人民有言論，講學，著作及出版之自由。」
除非依第二十三條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」
-----------------------------

2.
非商業目的去公開POWER內部照片,會犯法嗎?,請看:
積體電路電路布局保護法
http://www.rdo.fcu.edu.tw/otl/laws/protect.htm

------------------------------------------------------


3.

刑法 第 二七 章 妨害名譽及信用罪
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query...&LCC=2&LCNO=309

第 310 條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無
關者，不在此限。

第 311 條 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一 因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二 公務員因職務而報告者。
三 對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四 對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者



-------------------------------
4.
民法,
關於侵權/公司名譽的問題
http://eworkshop.webedu.ccu.edu.tw/law/doc2.html


----------------------------------
5.
一個公司v.s.社會輿論 的戰爭
- 兩名英國社運人士與巨頭麥當勞集團之戰

http://xinmiao.hk.st/trad/enviprotec/enpro012.htm

長達十年的毀謗官司,麥當勞最後灰頭土臉地獲得勝訴,但實際是上最大的輸家
兩名社會人士的抗爭,被拍成記錄片:Mcbel,
也告訴世人,跨國大公司是如何的打壓社會上的異音, 但最後又如何自食惡果



-------------------------------

嘎喵~~
那這樣壞蛋很可憐耶喵~~
寫不好還可能會被告??不能有自由評論空間嗎?? 喵~!

對於你們公司貼出這樣子言論
嗯,我不喜歡

但當我說不喜歡時,

這一句是沒有法律的問題的,省省吧

但其它消費者,看到這篇,他們會怎麼想,我不知道

次級傳播的影響力,常常被許多公司忽略

台灣裡,常有耳聞大公司自以為是,常把消費者玩弄股掌
不管是私下搓麻將,還是公開打官司,
台灣的許多大公司有多少是真正尊重消費者的聲音?


台灣的許多公司,面對國外消費市場,都很重視,也都很怕國外消費者的要死

若在在日本,美國,歐洲等消費者權益高漲的地方,也有相同的消費者評論,和投訴,
是不是又會有個雙重標準來面對???
嗯,這種例子還真不少....!


你們是好公司,那是你們自己的說法
但我怎麼看,就是認同一半一半.....

你有你的看法
我有我的看法
你不想改變
我幹麻改變
我可以理解
但,我不可能完全認同你的看法

原告,也不一定就是對的一方
被告,也不一定就錯的一方

按鈴申告,我想這個誰都會,
手指頭按下去G點, 就他奶奶個熊連環爆爆

我自己的評估,官司打起來,對方的贏面比我們小,

不過對方也還算滿有誠意要解決,那也就算了,不打不相識
這年頭有誠意要解決事情的廠商,也算稀有動物了
總比有些死爛白痴廠商,打死不回,客服差勁的行為,還要好上太多
(某T開頭的公司,2005年1月~2月過年,新春大放異彩的那家, :laugh: )

只是對於言論自由的部份,大概是目前的意見爭執點
這是可以再談談的

廠商愛惜自己的產品,這是可以理解的,愛子心切
就好像藝術家常會悍衛自己的作品,而有些爭論
但也請廠商尊重寫測試文章的人,尊重他的發言權利

沒事就多打預防針,那只會變得很難看, 打多了會出事情的