祂會不會是類nuclear考量因為地震多廢料難存?

因為小農多容易購得?

同樣都是便宜!:cry:

每個人對同一件事有不同的關注焦點,

可能他的焦點在誤食很難救.
其他農業專家可能在效果好後遺症低,加強管理就好.

也可以說每個人都沒錯.

要求人類自主約束或是防護來解決事情本來就是不切實際的事，不然就不會有這麼多動物每年絕種，全球暖化每年都增強

台灣人就是很愛說，怎樣怎樣不就好了，戴眼鏡不就好了，少喝飲料不就好了，不要喝酒不就好了~ 輪胎定期補氣不就好了，幹嘛立法~ :laugh:

所以世界70幾個國家禁用
當地的農夫跟學者都是理盲
其他國家都是笨蛋
就我們台灣人最聰明
知道巴拉刈優點多多
利大於弊
不用的是白癡
這個意思嗎?

我一直看不懂這樣護航巴拉刈有甚麼意思

所以世界110幾個國家可用
當地的農夫跟學者都是理盲
其他國家都是笨蛋
就我們台灣人最聰明
知道巴拉刈問題多多
弊大於利
用的是白癡
這個意思嗎?

我一直看不懂這樣汙衊巴拉刈有甚麼意思

你的觀點很奇怪.
不能說跟你不一樣就叫"護航巴拉刈"或是"反對巴拉刈"

在另一篇提到,
我覺得台灣人的安全意識不足.
這是一切問題的主因.
這個可以用輔導管理改善,

小農問題則是無法把代噴搞出一個商業規模.
這也幾乎是台灣農業問題的主因.
本來台灣是用農會或是農田水利會組織起來,
不過這又被汙名化或是加入政治色彩.