作者S.P.

嗯嗯、我知道程序不法採證就無效 ,
但看到案例中是酒駕者拼命脫逃 , 造成警察程序不法的狀況就很火
(一方面是鑽漏洞、另一方面是不顧路上其他人的意外風險 ,
就像屁孩無照躲警察 , 路上出意外撞傷人或被撞傷 , 還反過來批警方的案例一樣)

另外新聞中已提及 , 警方已事先查到該酒駕有前科 ,
但法官卻說警方不能因其形跡可疑就盤查 ,
也讓我覺得是在妨礙警方辦案 ,
明明很多線索或犯行都是因為形跡可疑被抓到 ,
法官是以為他看到的證據都是天上掉下來的嗎 ?

作者Jo Jo Chin

不爽被警察接觸不能跑躲閃嗎?還是看到警察就要立正站好?

作者魯飛

先不說新聞有沒有加油添醋，看一下新聞最後面一段
我覺得就法理角度來看、法官出發點沒有，只是酒駕還是太顧人怨了...

================
輔大法律系教授吳豪人指出，警察最常見的取締原因是形跡可疑，但法律講究程序，沒有合法蒐證，就可能造成冤案，本案法官可能是想立下規範，讓警方依法蒐證，認為「法官用心可敬！」
================

作者S.P.

拼了命逃回私人領域、也不管路上狂飆的意外風險 ,

作者AndyCandy

因為忽視程序就會產生更多的問題。
這是實質正義與程序正義的課題，您可以自己去研究一下，制度這樣設計是有理由的。

作者S.P.

嗯嗯、我知道程序不法採證就無效 ,
但看到案例中是酒駕者拼命脫逃 , 造成警察程序不法的狀況就很火
(一方面是鑽漏洞、另一方面是不顧路上其他人的意外風險 ,
就像屁孩無照躲警察 , 路上出意外撞傷人或被撞傷 , 還反過來批警方的案例一樣)

另外新聞中已提及 , 警方已事先查到該酒駕有前科 ,
但法官卻說警方不能因其形跡可疑就盤查 ,
也讓我覺得是在妨礙警方辦案 ,
明明很多線索或犯行都是因為形跡可疑被抓到 ,
法官是以為他看到的證據都是天上掉下來的嗎 ?

作者魯飛

新聞記者寫的東西可信度你認為有幾分？
但我知道法官肯定不是看記者寫的內容來判的 :)

作者Adsmt

理論可以說得頭頭是道，但很多實務是理論談不到的，人有沒有喝酒一靠近就可以聞到。

根據酒氣就可以合理懷疑有酒駕，酒駕有可能觸犯刑法，哪裡不能盤查？就像你帶一把和真槍差不多的玩具槍在街上趴趴走，被盤查很合理吧？

如果警察聞到酒氣還不能酒測，那真的是歪理。

作者Jo Jo Chin

搜索票跟拘票是不一樣的...