殺頭的生意有人做 賠錢的生意沒人做

個人不能接受的是法官為何不採從寬認定 或許從寬認定有實際上的困難吧
判的跟酒駕一樣 罰不重 關不久 撞死人還可以交保趴趴走

法律已經是最低的道德限度了
如果法律還沒有約束或管制力 那誰要當好人??

因為這是「刑事」跟「民事」分開.
刑事部分已經判了, 可以討論刑度是否過輕.
民事部分如果有一個人提出證明, 甚至十個人, 一百個人提出體檢報告, 那賠償金額就會是十倍、百倍.
在沒有人提出證明都判陪一百多萬, 如果有人可以提出證明, 那我相信賠償金額從千萬起跳都是有所本的.
但若是沒有人能提出證明, 甚至連驗都不願意去驗、都沒有去驗, 卻直接哭喊著「懲罰他、懲罰他、賠到死、賠到死」, 這跟當年的鬥地主有什麼差別?

說的很有理

但是塑化劑的購買時間是知道的
販售期間也是查的到的
這段期間食品廠賣黑心商品的不當利得(販賣黑心商品所收到的貨款)
全部吐出來繳給國庫應該不為過吧

我突然想到..

酒駕上路，會對普羅大眾產生隱性風險
所以酒駕就罰，無論是否造成傷害
這樣的邏輯應該大家都能接受

但賣了吃了會死的食物，只要有買的人都有隱性風險
卻一定要吃下肚或出事了才能叫賣方負責?

why .. :nonono: :nonono:

大老闆有司機
所以不會酒駕 :unbelief:

這就是民事和刑事的差別啊
你提的例子，就是歸刑事

只不過現況是刑事面上沒太大嚇阻力

"罰款"(非"賠償")確實是可以討論的.
但很現實的是還是得回歸法條.
畢竟這是法治社會, 只能按照法條規定範圍判決, 不能多判也不能少判(加重或減輕其刑也是有法源依據的).
只能靠大家向自己選區的立委施壓, 讓民眾的聲音可以被聽到, 進而修法.
這才是"法治"而非"民粹".

酒駕是用民法還是刑法判決?
是刑法
http://www.ilcpb.gov.tw/main/news_i...d=2219&noframe=
新修正「刑法」第185條之3條文及「道路交通安全規則」第114條，自102年 6月13日生效，駕駛人酒測值達每公升0.15毫克以上，警方將依法製單舉發，酒測值達每公升0.25毫克以上，以刑法公共危險罪移送法辦，本局將於102年6月13日執行全國同步擴大取締酒後駕車專案勤務，並持續加強取締酒後駕車違規行為，以維護民眾生命及財產安全。
本局呼籲民眾勿酒後駕車，以免以身試法，並將持續宣導「指定駕駛」、業者提供「代客叫計程車」等服務措施，加強大眾對酒後駕車罰則加重及酒測標準值降低之認知，喚起民眾安全返家意識，建構優質交通安全環境，有效遏止酒後駕車事故之發生。

而這次的事件有無依刑法判決?
http://www.nownews.com/2013/10/17/138-2996986.htm
昱伸公司負責人賴俊傑判刑15年、併科罰金15萬定讞


而民事跟刑事雖有連帶關係, 但不可混為一談...

有沒有哪種體檢可以檢查出我30歲原本應有的小雞雞長度是幾公分，可是實際長度是幾公分:nonono:

慢性毒是很恐怖的，造成影響後再代謝掉，你又不知道原本你該長成什麼樣子(除非有平行世界)，你也只能知道你受影響後會長成什麼樣子

詐騙集團的犯罪所得
如果沒有被害人出面指認
國家不得沒收？？