PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   【轉貼】打破偏見-揭露機車遠比公車捷運環保的真相!! (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=895217)

TRG-pro 2010-06-04 08:59 PM

如果減少人口有助環保的話,機車的確比捷運環保。

weirock 2010-06-04 09:08 PM

引用:
作者小鍋子
台灣做得到嗎?
每天詐胡的詐胡線,站點亂七八糟的高捷,連個鳥蛋都還沒有的台中捷運
更不要說現在還有很多地方公車可能是兩個小時一班


台中的大眾運輸使用的比例是達到可蓋捷運的標準了~
所以主的要一、兩條線已經在招標了~ :flash:
捷運原本就是為了人口密集的地方而規畫的~
一般鄉下當然還是汽機車較方便~
我是希望台中捷運能快點蓋好~
以後去台中買東西會比較方便~
帶小折座火車到台中~就轉捷運到要去的站~再騎小折到目的地~

------
你會覺得台北的捷運亂~
但台北人不一定就會覺得亂~
我姐在台北住好幾年了~只聽過他說捷運方便~沒聽說過亂的~
然後~文湖線的問題我也問過我姐了~
(我姐從事相關的工作~不過文湖線他們公司沒包到就是了)
文湖線的問題是之前 馬特拉 留下來的遺毒~
不清楚的話~你自己查一下吧(有給關鍵了)


引用:
作者TRG-pro
如果減少人口有助環保的話,機車的確比捷運環保。


人類滅絕的話~是最環保的(無誤

lompt 2010-06-05 12:21 AM

引用:
作者weirock
(我姐從事相關的工作~不過文湖線他們公司沒包到就是了)
文湖線的問題是之前 馬特拉 留下來的遺毒~
不清楚的話~你自己查一下吧(有給關鍵了)
人類滅絕的話~是最環保的(無誤


人類滅絕確實最環保
不過內湖線的問題是硬要龐巴迪跟馬特拉互通
龐巴迪還沒有實績

weirock 2010-06-05 12:37 AM

引用:
作者lompt
人類滅絕確實最環保
不過內湖線的問題是硬要龐巴迪跟馬特拉互通
龐巴迪還沒有實績


其實最重點的問題還是不是硬要龐巴迪跟馬特拉互通...
而是...馬特拉的系統當初好像沒搞定~是我們自己土砲的...
(不清楚的人請用google查 馬特拉不拉)
結果後來請馬特拉的工程師過來跟龐巴迪的工程師合力要搞定系統時~
馬特拉的工程師整個呆掉...因為系統不是正馬特拉的系統...
而是北捷土砲的... :jolin:

------
耶...扯遠了...
一直在批鬥其它車種的樓主不玩了~
這帖就讓它沉去下算了~ :unbelief:

afeiniva 2010-06-05 01:18 AM

引用:
作者小鍋子
台灣做得到嗎?
每天詐胡的詐胡線,站點亂七八糟的高捷,連個鳥蛋都還沒有的台中捷運
更不要說現在還有很多地方公車可能是兩個小時一班



您不是住在台北的吧??
自從有了捷運,機車對我來說已經不方便了,

相信更多捷運線通車之後,
對台北縣市來說,機車更是不方便的車種,

現在覺得機車方便的,
那是因為太多小地方還在「特別方便機車」:
免費的停車格,騎樓盤據大量機車..........

一堆人移動個短短距離,也要依賴機車。

sutl 2010-06-05 02:12 AM

引用:
作者afeiniva
您不是住在台北的吧??
自從有了捷運,機車對我來說已經不方便了,

相信更多捷運線通車之後,
對台北縣市來說,機車更是不方便的車種,

現在覺得機車方便的,
那是因為太多小地方還在「特別方便機車」:
免費的停車格,騎樓盤據大量機車..........

一堆人移動個短短距離,也要依賴機車。

其實現在去台北市中心已經是汽車比較方便了,到處都有汽車收費停車場(僅限5米以下,5米2的車稍微難找停車場),到處都在拖吊機車。

我在台北市主要的移動方式是捷運+計程車。

所以我個人希望的優先立法反而是:
1.計程車後座要有安全帶扣。
2.計程車車齡不得超過10年。
3.計程車長不得短於4公尺。
4.計程車強制開空調,我不要坐個計程車跟坐機車一樣吸廢氣。

brain1025 2010-06-05 02:36 AM

連這種都要計較,再用個人觀點來批大家對機車不公

真要計較路權,要不要先把騎樓,甚至許多更窄的行人路權還給行人?
先不管人少的地方,人多的消費區 或者夜市騎樓根本都充滿機車讓人無法行走
行人數量應該更多是不是也要站出來請機車把路權還來

再者不計較測量的到的有害空氣汙染
噪音不是污染嗎?對君觀點不利的完全都視而不見卻說要聽大家意見
不見多數機車確實是相當吵雜?
既然君到過日本那該知道他們鬧區街上有多安靜吧?這要不要也算進去

還有不分流,台灣騎車習慣,有人能先擔保騎車族都能把自己當成一台車看嗎?
不然有洞就鑽的習慣不改,肉包鐵輕微一個不小心難保不出人命?這一下去牽連的不只一個家庭
真難想像有人為了這種事情把性命這種事罔顧在後.應該沒人可以為他人性命背書,
那消極的分流確實是目前稍微好些的作法.

真要這麼計較那是否該先把這些處理好?不然根本本末倒置
我不是專屬甚麼,有路就盡量走對身體也好,大眾運輸能到的地方有車就搭,稍遠不行就騎車,再不行就開車如此而已.
彼此禮讓而不是為自己觀點枉顧他人生命 權益

當然以上是針對機車部分,
其他汽車 公車 都有許多地方值得改進探討甚至取締的.不然有時對機車族 行人也是種危險

sutl 2010-06-05 02:57 AM

引用:
作者brain1025
真要計較路權,要不要先把騎樓,甚至許多更窄的行人路權還給行人?
先不管人少的地方,人多的消費區 或者夜市騎樓根本都充滿機車讓人無法行走
行人數量應該更多是不是也要站出來請機車把路權還來

再者不計較測量的到的有害空氣汙染
噪音不是污染嗎?對君觀點不利的完全都視而不見卻說要聽大家意見
不見多數機車確實是相當吵雜?
既然君到過日本那該知道他們鬧區街上有多安靜吧?這要不要也算進去

還有不分流,台灣騎車習慣,有人能先擔保騎車族都能把自己當成一台車看嗎?
不然有洞就鑽的習慣不改,肉包鐵輕微一個不小心難保不出人命?這一下去牽連的不只一個家庭
真難想像有人為了這種事情把性命這種事罔顧在後.應該沒人可以為他人性命背書,
那消極的分流確實是目前稍微好些的作法.

機車本來就不能停騎樓人行道,目前只有台北市中心嚴格執法而已。這是各地方政府執法不嚴的問題,並不是沒有法律規範。

原廠機車排氣管噪音不大,因為政府有噪音防制法規範車輛噪音。那些噪音大的排氣管,尤其是顏射管,那是要強加取締的,這又是政府執法不嚴。

另外,目前沒有禁行汽車道,所以你說的交通問題在外側車道都看得到,你是沒看到嗎?

而且外側車道的危險性是高於內側車道的(車況更複雜),開放更安全的內側車道給機車用(車況較單純),不是可以降低事故發生的機率嗎?

ff1073 2010-06-05 03:32 AM

常常看到台北人批評捷運,真是身在福中不知福,像住新竹這種鳥地方,
三不五時看到機車犁田卜街,公車票價比開四輪油錢還要貴

brain1025 2010-06-05 05:08 AM

引用:
作者sutl
機車本來就不能停騎樓人行道,目前只有台北市中心嚴格執法而已。這是各地方政府執法不嚴的問題,並不是沒有法律規範。

原廠機車排氣管噪音不大,因為政府有噪音防制法規範車輛噪音。那些噪音大的排氣管,尤其是顏射管,那是要強加取締的,這又是政府執法不嚴。

另外,目前沒有禁行汽車道,所以你說的交通問題在外側車道都看得到,你是沒看到嗎?

而且外側車道的危險性是高於內側車道的(車況更複雜),開放更安全的內側車道給機車用(車況較單純),不是可以降低事故發生的機率嗎?


是我沒表達清楚嗎?應不衝突

台北市嚴格執行?但還是隨處可見,隨處可見行人都走到馬路上或者被機車擋住的情況
如果一旦嚴格執行是否又很多人跳出來說沒位置停,但這不可否認市政府建設取向問題
所以既然要爭取路權,那麼有此觀念的人是否也先顧慮到行人?
畢竟是禁停機車,如此標準相同說出口才更站得住腳,
而非爭取自己路權 對於自己方便影響他人的便是而不見

因有人拿機車與汽車相比,所以才想到正常機車與房車相比 噪音確實比較明顯,並非以改裝來說

對於開放與否並不表示意見,但還是回到那句 是否機車族能把自己當成一台車
否則目前的習慣看來,開放速度更快的內車道 一旦又仗著體積小見縫亂鑽的習慣不改,危險度不見得較低,屆時路況也不單純





有時想想其他縣市機車或許必要,
但台北多數地方公車加上捷運幾乎都能到.多數時間機車汽車是否為必須?或許可多加思索.
不少多走幾步路好像要人命一樣的人就是.


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:08 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。