不...您根本弄不清楚重點。
機車之所以能鑽車陣、停車容易，純粹是"車體較小"之故。
而此一優勢相對而來的問題與缺點您卻隻字未提？何來不平等？

要享有部分優勢自然得在其他方面付出代價。
汽車先天設計上就有體積上的問題，再怎麼輕量化、縮小容積也是有限制。
但相對的，汽車的車殼與動力何嘗沒有部分優勢存在？

天下沒有魚與熊掌都能兼得的事。

多寬才叫做夠寬？依照交通部的說法，所有速限50km的快車道都要縮減成3公尺寬，開四輪汽車的願意接受嗎？
http://168.motc.gov.tw/GIPSite/wSit...tNode=1491&mp=1

嘉義市政府依照交通部的規定做了，肇事率也降低了，但四輪汽車族在哭著喊車道太窄好可怕！
http://www.chiayi.gov.tw/qa/query.asp?top=31

提高見警率後，佔用外線車道臨停就會被開單嗎？目前的現況，是只會勸離，根本不開單，所以只要警察走了，大家又停回來了

鄉下鳥地方也是如此嗎？

如果五隻羊可以作到鄉下鳥地方也是早上6點到晚上10點都是每20分鐘就有一班公車可以搭，價格與台北一樣都是15元而不是18元，那我懶得養一部汽車或機車了....

不過不用想也知道這是不可能發生的事！！ :laugh:

車道愈多，只會吸引更多人開私用車上路來填滿道路的空間而已

專用道分流，那麼開四輪汽車的就只能呆呆向前走而已，因為你不能左右轉來侵犯機車的"專用道"！

地方政府老早就以地方自治之名不甩中央政府制定的交通法規了，你還要求人民守法？
是要人民守中央政府的法，還是地方政府的法？:laugh:

如果是要守中央政府的法的話，那麼兩線道就不可以內線車道禁行機車！

你要不要乾脆說台灣人民沒救了~ 我都不太好意思這樣直說.

那些東西的確是根本要改善的地方, 天知地知, 你知我知, 困難也知~

所以癥結不改變, 但彼此鬥爭越來越強, 這就是你的解決方案.

3公尺夠寬了，連2.5公尺寬的大客車大貨車都能行駛。

比較有問題的是路口，弧度往往不夠讓大車靠外側轉彎，導致大車駕駛必須從內側右轉險象環生。

3.5公尺用在100km/h以上的道路即可。

收費停車格真的很難確保一車一位
我遇到過停進去牽車時已經被人托到外面去的
這種停車費你會繳的甘心 :think:

+1
雖然說我都是騎機車,但是單向綠燈感覺比較有用
不然一堆左轉車常常堵在那裡

由於機車方便移動的特性，所以需要類似腳踏車停車格的規劃。

在收費停車場內，機車格應該為2.5M*1.5M，然後在前輪處有可以上鎖的鐵竿，這樣機車才不會刮來刮去。

ps:標準車輛停車格為6M*2.5M

如果採用日本那一套的話，那綠燈右轉也是可以等到紅燈 :jolin:

在日本，只有人行道上有人，車輛就不得穿越人行道 :eek:

所以都會區到最後都採用行人全面綠燈...

我覺得10年後，行人全面綠燈與車輛單向綠燈，會成為都會區的常見規劃。

單向綠燈由於沒有對向車與行人的衝突問題，右/直/左/迴轉通通安全，這樣在安全上就沒有禁止機車走內車道的理由了。

行人全面綠燈日劇裡面好像有看過
的確是不錯的想法啦

我這附近中山路永貞路口，0600~2400就是行人全面綠燈 :agree:

不過沒有單向綠燈，所以綠燈時內側車道往往停著左轉車，右轉車也常常因為闖紅燈的行人(行人全面紅燈喔)，導致外側車道塞車。

在永和這種左右轉車堵住路口的情況，大約要到深夜才會消失。

所以知道我為何會一直提倡單向綠燈了吧 :ase