PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   【交通】坑錢路口!依燈號行進,騎士吃$1800罰單。 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=938354)

qatony 2011-08-10 04:48 PM

每每騎在彰化斗中路時,我都會想,不知道會不會有汽車駕駛人提醒我內線禁行機車咧?

又或者會不會有警員攔我開單咧?

一樣也有開車,我不覺得開車跟機車路權會對立,兩種交通工具都有老鼠屎,就事論事就好...

referee_c 2011-08-10 05:02 PM

引用:
作者EAC212
你反應過度了點,
比如呀 我說 明天太陽依舊會升起,
這樣算不算理所當然?
是呀.. 事實,我覺的大家都很清楚事實現況,而且多少都有點抱怨,
政策就是已知的事實,道路設計不良也是已知的事實,警察素質不良也是已知的事實,
有很多已經的事實,只是被人陳述出來,那何必把焦點指向那個人呢?
這樣以後誰敢和你討論,不是一樣的意思嗎?
每一次小建發這種時事新聞出來,有哪一篇不變成互相攻訐?
起初我也很憤慨,但來看去每次都這樣,有幫助嗎?
事實上是不可能有改善,而且常看到其實立場本來相同人,會因為一點意見不同就開火了,
光是這樣,小建早應該因"容易引起爭鬥的文章"被按數不清的紅十字。
但他還是很喜歡一再的貼時事抱怨文,讓板上持續維持著火氣,我就不知道這打的是什麼算盤。

我也只是把事實陳述出來,針對他提出的想法來討論,你何以主觀認定我把焦點對準[人]?

referee_c 2011-08-10 05:09 PM

引用:
作者orea2004
你說的兩點都是違規的。
請參考道路交通安全處罰條例 第45條。

我前面是針對網友提的部分來回應,重點只是指出[機車]的確佔優勢.

除此之外,機車如何到達機車停等區?
綠燈後,機車比汽車優先前進,這也是事實.

referee_c 2011-08-10 05:13 PM

引用:
作者orea2004
燃料"費"如果隨油徵收就沒有級距的問題了。

級距不是我提的,也不是我的重點.

我的重點是,燃料稅(或費)隨油徵收,仍然是公平的,但牌照稅並不公平.

wufu 2011-08-10 05:14 PM

引用:
作者小建
機車路權,多年以來遭受政府不平等的規劃與欺壓是事實!
在公聽會中及後續相關質詢,與會學者與大多數官員都明白也無法否認這點。

如果,有網友壓根不認為(或既得利益不想承認)機車路權遭受不平等待遇的事實... 兩方前提都已經毫無交集了,後續說再多也難有結果。某一方與某些人,也只是繼續拿模稜兩可的一些偏頗例子或言詞來辯駁,沒有太多意義。


為****通更好&行的公義,得先瞭解&承認面對機車路權不彰的事實,才能認真去想&找到更完善的未來規劃方式...

:D


挺你, 繼續努力 !!

我自己開車也騎車, 但騎車時受到太多的限制, 以公平性來講, 兩邊差太大 !!
機車黨人太少, 所以也沒人會理, 在這辯論也沒用, 等你人夠多時自然會有效果,
但騎機車的自己不努力爭取, 開汽車的這既得利益者是很難讓出權益的 :think: !!

繼續加油, 期待能有更合理的一天到來 !!

referee_c 2011-08-10 05:31 PM

引用:
作者小建
5. 稅制問題, 包含牌照, 燃料稅等等... 其本意在於抑制高油耗&高排氣量的交通載具成長, 並非跟路權對等。

這又是黨主席自行定義就算了?

使用者付費的觀念呢?


引用:
作者小建
有空也請多翻閱國家稅收&建設資料, 單就汽車所繳納的稅金, 決無法全面負擔我國廣為建設之所有各條高速公路、快速道路、高架道路、雪山隧道等等, 而是靠全國人民稅收而來, 且絕大部分是受薪階級來的稅收! 但建設的這些便捷道路, 卻99%都是汽車專屬道路... 合不合理大家都很清楚!

由人民稅收支出,就全民用路權該相同,這沒錯,只要[你]開汽車,[你]就享有汽車用路權,沒人能剝奪[你]的權利.
而要騎機車行使此用路權,機車當然需和汽車有相同公平的稅賦基礎,這很難懂嗎?

否則,依照你的邏輯,國立自然科學博物館的展場和劇院,用的也是納稅人的錢蓋的,收費應該也不合理,你可以不買票闖闖看! :D
參觀人購票費用,也絕無法負擔成本,既然大家都有繳稅,應該大家都免費進場,合理嗎?
再說一次,使用者付費的觀念,你故意無視嗎?

referee_c 2011-08-10 05:42 PM

引用:
作者weirock
是不想回還是不敢回?

而且我是針對你 稅金 的部份在回應你的~ :sleep:

跟分流有啥屁關係~ :unbelief:

你引稅收部分來討論,下面這位super01網友沒注意到,也就算了.
黨主席自己講過什麼,自己都搞不清楚(還是故意裝傻),真是英明.

我來點清楚,否則又有人搞不清楚,一直[又來...]...什麼的.
依黨主席的說法,既然道路是全民稅收建設,所有車種都直接上,才符合黨主席的邏輯. :D


引用:
作者super01
又來一個抗距改革組的老生常談論點
老是用慢車舉例 想證明車種分流的重要性
腦筋永遠轉不過來 如果照車速分流原則來管理 上述問題將不再是問題

行人、單車、三輪車、電動機車 無法達到重型機車的性能標準 這非常簡單
已經回應過太多篇了 因此我相信不是不懂 而是刻意裝傻在問

Rainwen 2011-08-10 06:15 PM

引用:
作者strong
直行車時,左轉機車不就在那邊待轉!!

跟二段式待轉一模一樣 ...

PS, 別問了,會嚇死你的 ... :laugh:

這看起來跟一般的待轉區不太一樣,有點類似給汽車等候左轉的內側車道,
只不是過是放在外側,專給機車用的。

可能直行燈號亮起時,是不能左轉的(如下圖)

原始出處

等到紅燈左轉的燈號亮起時,汽車才能左轉,而機車也能一起轉 :p
簡單來說就是把號誌分成三段式,紅燈、直行燈、左轉燈,
這樣汽車不用老是辛苦在綠燈時找機會左轉,跟直行車搶道,
而機車也可以放心直接左轉,不用擔心直行車,也不用停在小小又突出的待轉格,
這樣規劃或許比較好........不過比較適合用在多線道就是了~
而且左轉的汽機車也還是要多花點時間等 :laugh:

notee 2011-08-10 06:28 PM

最近騎在台中的道路上
本來有的雙線道就有一條禁行機車的字樣
很多都消掉了
所以這種情形應該是可以申訴滴

super01 2011-08-10 06:58 PM

引用:
作者EAC212
照片中沒有看到要左轉的機車..
照片與敘述不符,
零分..

他只是想要舉例 是有路口
機車是可以合法 比照汽車直接綠燈左轉
地上標線可證 有沒有車在現場 應該不是重點吧


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:35 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。