跟民主國家比起來也算很慢 ... :ase

我深深覺得現階段文官用人制度很有問題，養成一堆怕事、怕民代的公務員。 :D

貪不貪腐不腐的程度還是會嚴重影響效率

公務員也是人
我覺得問題的根本是包含你我在內的"台灣民眾"
做好無賞，犯錯要罰，誰不會變的怕事?

民眾才是受害者，怎會是問題的根源!??

你看看老美，選舉亂象、媒體亂象也不惶多讓，甚至有過之而無不及，

但是他們的制度較健全，該做的事情不會拖，才能維持國家龐大體系的運作。

咱們這邊的制度，總是個人利益高於體制，才會導致效率的低落。

沒吧...我們沒住在那邊看不到他們公務體系的爛...
柯林頓任內最偉大的政績之一是對美國公務機關行政效率的改革
這有念人事行政的人應該知道

該做的事情不會拖?你確定?拖到都死人了。

http://cn.nytimes.com/usa/20140521/c21va/zh-hant/
美國老兵看病難，白宮承擔政治壓力
MICHAEL D. SHEAR, JONATHAN WEISMAN 2014年05月21日
奧巴馬總統要應對外界提出的新指控：退伍軍人事務部的官員篡改病人的等待時間，以掩蓋許多人看醫生前遭受的長時間拖延。

由美國退伍軍人醫院管理不善的指責帶來的政治動蕩日益加深，白宮周二奮力加以控制，而急於在中期選舉中利用這一議題的共和黨人則揪住相關報道不放，以此作為奧巴馬總統治理無方的新證據。

總統的副幕僚長羅勃·納伯斯(Rob Nabors)將於周三飛抵菲尼克斯的那家退伍軍人醫療機構，以對最惡劣的報道作出評估。這些報道稱，政府工作人員偽造數據，或是創建秘密的等候名單，以掩蓋老兵們看醫生之前遭受的長時間拖延。

奧巴馬還將派遣幕僚長丹尼斯·R·麥克多諾(Denis R. McDonough)周三前往國會山，與參議院退伍軍人事務委員會主席、來自佛蒙特的獨立參議員貝納德·桑德斯(Bernard Sanders)進行磋商。聯邦議員們正在為跨黨派立法奔走，目的是賦予主管老兵事務的官員更大的權限來解聘要為此負責的退伍軍人事務部（Department of Veterans Affairs，簡稱VA）人員。預計眾議院將於周三就一項提案進行投票，而參議院將很快就此項立法召開聽證會。

在白宮內部，幕僚們表示，並不存在政治恐慌，雖說這一議題帶來了嚴重關切——他們稱，此事不同於共和黨上次的鼓噪，即抗議國稅局(Internal Revenue Service)對茶黨團體格外嚴加審查。

根據白宮官員的描述，奧巴馬非常想要看到相關調查結果：一是針對VA監察長提出的指控，二是納伯斯和VA部長埃里克·新關(Eric Shinseki)共同牽頭的針對該部門醫療活動的全面審核。白宮新聞發言人傑伊·卡尼(Jay Carney)拒絕透露，奧巴馬何時會再次公開說明此事。

「部分指控讓他很不高興，如果其中一些證明屬實的話，他會特別難過，」卡尼說。

共和黨議員加強了對奧巴馬的批評攻勢，一些人明確指出，他們準備利用退伍軍人醫院事件，為奧巴馬政府無能這個大政治主題提供炮彈。

競選總統的時候，奧巴馬曾譴責VA運營的醫院拖延老兵看病時間、對他們照料不周，並且發誓自己領導的政府將着手應對病人積壓的問題，大幅改善醫療質量。在2008年的一次競選演講中，他承諾要打造「21世紀的VA」，直面他口中的「崩壞的VA官僚體系」。

然而，總統任期已過五年有餘，奧巴馬再次不由自主地暴露在政治風險之下，而造成這種風險的似乎是不受他直接管控的官僚體系。

在回應退伍軍人醫院的拖延問題時，奧巴馬治下的白宮採納了一種已成為慣例的處理政治危機的公關模式：政府官員宣揚他們的憤慨之情，同時敦促大家耐心等待調查完成。

白宮還從回應去年秋季HealthCare.gov網站推出失利的經驗中借鑒一二。當時，奧巴馬派出一名高級幕僚協助修復醫保網站，並加強紀律管理。通過派遣納伯斯來協助新關進行全面審核，白宮安插了一名自己人來提供直通奧巴馬的信息渠道。

截至目前，白宮官員對要求新關辭職的呼聲置之不理，處理手法類似於他們此前斷然否決讓凱瑟琳·西貝利厄斯(Kathleen Sebelius)因醫保首秀失誤而辭去衛生與公眾福利部長一職的呼籲。卡尼於周一表示，總統仍對新關有信心。

卡尼稱，對於很可能於周三付諸眾議院投票的立法，白宮支持其目標。這項提案已有至少七名來自民主黨的聯合發起人，包括俄勒岡州眾議員彼得·A·德法西奧(Peter A. DeFazio)等直言不諱的自由派，因此以絕對優勢通過的可能性較大。

不過，這項立法的通過，不太可能阻止國會中批評奧巴馬的人士——尤其是共和黨人——尋求利用這些針對退伍軍人醫院的指控來在秋季的選舉前獲取政治優勢。

Richard A. Oppel Jr.自紐約對本文有報道貢獻。
翻譯：黃錚
本文內容版權歸紐約時報公司所有，任何單位及個人未經許可，不得擅自轉載或翻譯

台中根本沒有那麼密集，那些取笑高雄捷運的，我只能說台中捷運註定更加失敗，何況還只是名字叫捷運的東西。
台中實際上需要的是高架橋、地下道、快速道路等疏通車輛的交通建設，13年了，台中多出了幾個這些東西? 平常盡顧著重劃開發，選舉到了，趕快搞個叫捷運的東西，有眼睛、有腦袋的都知道這是為了什麼。
一個大眾運輸系統，不是用優點來吸引人選擇使用它，而是用缺點讓人不得不放棄原有的方式，人畢竟是需要適應環境的，幾年後大家習慣了，於是他們說，你看你看，大家罵歸罵，現在還不是爽爽搭。明明本來是可以做得更好的。
但這些都只是屁話，對某些人來說，儘管提出再多的問題、質疑，這些永遠叫做小瑕疵、瑕不掩瑜、利大於弊。
我真的很瞧不起某些人。
本篇我也不再浪費口水，我比較直接，年底我等著放鞭炮。

這留言就是將車流和大眾運輸混為一談的論調 .... :ase

車流問題的確需要公共建設來疏導，

大眾運輸要解決的是非開車族、非機車族 .. 行的問題，

尤其是弱勢的老人、小孩、和行動不便者。

現在做我都覺得太慢，如果以GDP的角度，BRT幾十年前早該上路了。

台灣公務員犯錯要罰 :confused:
你確定你說的是那個幾乎沒退場機制的台灣公務員嗎 :confused: :confused:

那你十年前有講過BRT該做嗎?? :confused: