前面就有網友指出,排放並非只有co,為甚麼你只繞這co去說,其它有毒排放,就不是毒了
還是你只會取對自己有利的提出,其它的就直接無視

以理服人的理 . 是什麼理 ??

1. 說話的道理 (我說您的說服技術缺乏 . 沒整理的文章也拿來貼)
2. 思考的條理 (前面 Crazynut網兄 說 . 您的理哲學要重修 . 我贊同)
3. 做人的道理 (麻煩趕快找站長 . 把您的管理員頭銜拔掉吧 . 懸在那 . 您能推什麼)

4. 好吧 !! 說說您執著的理 = 機車族確實有理
但 ..... 您不俱備123 . 想搞定4
..
..
您現在首先要搞定的 . 不是汽車怎樣 . 機車怎樣 . 那些反對您主張的內容是怎樣
而是要先搞定您自己

您根本就沒準備好自己

況且您的主張有太多於現況中反對權宜的色彩
反對權宜 . 比反對錯誤的事件更難

這數據如果有效的話 ...

為何樓主的結論剛好相反!! :stupefy:

這這這這這 ~ :laugh:

1- 制訂環保法規, 就是為了讓環境更好
2- 汽車跟機車一樣, 都有排放有毒氣體, 這是交通機能上必要之惡, 無須50步笑百步. 會提CO, 是因為之前某位網友特別針對CO來講.
3- 同樣汽機車都有排放有毒氣體, 同樣都在政府努力的環保法規內, 為何汽車路權都可以獨享而機車路權就得受剝奪?

其他跟此話題無關的無須扯進來提, 單就此議題來說, 機車跟汽車就真的是在有毒氣體排放上半斤八兩, 但能源利用效率上機車就是更高...主因是太多汽車都是一個人開情況, 公車除了上下班時間外也少有滿載.


既然如此, 大家條件互有高低情況下...為何獨獨機車是要被欺壓路權的一群??
針對這點... 似乎不少人都刻意忽略! 而這才是現今交通＆路權最大不公平點!

現在流行公投,乾脆在pcdvd辦個投票,看是贊成小建還是反對
反對多的話,那請小建兄回自己的FB機車黨去提出自己的理想抱負,別在這邊洗版
要是贊成,那也無話講了,就隨便他了,不過也別只要機車怎樣就開個討論,通通集中
個討論串可以嗎

其實就差在能不能加黑名單爾以... 加完就輕鬆了.
還公投哩?!

幾點澄清...

1- 基於尊重, 我可以盡量集中在機車黨那串分享相關事項
2- 但是目前情況, 請您用心去看看我發的相關文章才幾篇, 每篇間隔多少時間, 我沒有刻意洗版, 請不要亂扣罪名!!
3- 這個討論串, 針對環保內容部分, 不少朋友都理性地提出數據, 證明出機車有些排放雖然仍理想還有一段距離(先天小引擎室受限), 卻也不是完全都是最差最罪惡的交通工具

最後, 版上大家都有辦理投票的自由, 但是針對您不喜歡看到的內容, 也要懂得尊重, 而不是搞針對性的群眾暴力來壓抑... 如同站長提過的, 您不要回讓這篇下沈不就好了? 畢竟小弟的議題都還集中在不越線的生活議題上...

請不要回了之後讓相關主題提升了, 卻又來扣小弟洗版的帽子... OK?!

相關闡述＆討論大家已經分享差不多了, 路權部分我會回到機車黨那邊去討論了.

難管理的程度:

行人 >> 腳踏車 >> 機車 >> 重型大機車 >> 轎車 >> 大型車輛

機車在台灣養成很多[機車]的習慣
腳踏車也是..... :jolin:

雖然行人被賦予優先的路權
實際上 在法律光芒不能照射的角落裡...還是靠邊走自保的好 :like:
就算機車比較環保,所帶來的問題比公車和捷運多太多了..
在南部,到底是人騎車還是車騎人我是看不懂了..
什麼到巷口也要騎車? 連到對面去也要騎車(順便可以載水)....
感覺好像隨時拎個ENGINE到處走..... :jolin:

我哪句話說你洗版,這是在扣我帽子嗎,我也只說希望能在同一個討論串就說我指控你洗版?

由環保角度看
最不環保的是計程車