PCDVD數位科技討論區 - 撞死撞闖紅燈騎士被判刑廂型車駕駛：以後誰要守法？

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 撞死撞闖紅燈騎士被判刑廂型車駕駛：以後誰要守法？ (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=651019)

引用:

作者nomad

台灣的治安不好人人不守法
法官是亂源!

不對吧...大家都有責任。
執法者執勤不確實或是本身就不守法...試問民眾如何守法？

反過來說，為了要抓違規還得躲起來抓，受罰者自己不檢討違規還要怪罪警察躲起來？
難道24小時每個路口都需要警察每日站哨？
像這樣...試問警務人員如何確實執勤？

就連呼籲大家要守法的網友...
不是被戴上"衛道人士"的高帽，就是被奚落"這年頭還有人信奉法治"...
一堆寧可訴諸武力解決的暴力份子，大言不慚的說辭許多人還不是爭相奉承...

守不守法在個人，所以每個人都要負責。

引用:

作者booger

警察抓紅線也是，駕駛人都笑笑的說拜託停一下，
然後就走了...

還有便利商店的送貨員也是，直接停在門口...還是紅線
應該停到附近再把貨拉過來吧

基本上...這是互相的問題，如果是一般路段，"標準暫停"就算了...

最討厭的是車停了，人就跑掉的...
還有的人只顧自己方便，就停在彎道口...

引用:

作者ump

想太多~三十八度高溫下搬個好幾百箱飲料又沒有人幫你看車到時候車上東西被偷一樣很頭大
你會拖個五十公尺送進去門市? 百分之兩百會送不完

真是無巧不成書，便利商店幾乎都是開在熱鬧地方的路口...
而送貨的車輛也都不是中小型...

體諒他們？那誰來體諒要轉彎的駕駛？
一個人送貨搬不完？那是任職公司的問題，關路上駕駛什麼事？
憑哪一點可以為了私人便利而影響大部分人權益？

引用:

作者Hoyagi

另有的案例就是如路旁突然衝出小狗等動物.駕駛反應不錯馬上閃..閃去撞電線桿...升天..反應不那麼快反而還不會升天.或緊急剎車反而被後面車追撞.而小狗跑掉了

還有一個案例也很離譜...
好像是雙向單線會車，駕駛閃路上坑洞到對車道...結果肇事者並非無罪。
就在眼前忽然間動作，哪裡來得及反應？

路上閃坑洞、閃動物都是很危險的。
所以...路上駕駛沒事還要注意有沒有人忽然間閃動物、閃坑洞...

引用:

作者linux2000

配司機助理會牽涉到成本問題...

別人的營運成本與路上駕駛何甘？

引用:

作者luym0001

以台灣現在的判決來說，最後一句話是蠻有實用性的

那可不一定...名貴轎車多是有頭有臉有權有勢有關係的...
判決勝負如何還是未知數...
這時候未必又是一定死者為大了...

引用:

作者sound8

我比較好奇的是如果今天法官判定小客車駕駛無罪，而且機車騎士要賠償小客車修理費，記者新聞標題會變啥？

『無良法官，騎士慘遭撞死還得付錢』？？？

大概八九不離十了吧... :jolin:

引用:

作者Smokey

還有一次出車禍~內容是我在學校內停車~倒車時車後都沒車~結果有個白木舊硬要穿過去~結果就把他車門撞凹了~這時的我感覺好無助~旁人都去幫那個被撞車的~連警察來都只問他怎麼樣(感覺外國人會被孤立的)~被我撞車的那個還說~叫我跟保險公司說是我的錯就好~但是我不鳥她~我就跟保險公司說出當時狀況~被撞的還打電話來騷擾我~我就跟保險公司說~後來他也沒打電話給我~之後我付一半~可是我還是很不爽

在LA出車禍~絕對不要一下車就說對不起啥的~就算是你錯了~也不要說~交給保險公司就好~要不然一年付那麼多錢要做啥!!

所以車上要放台 DV 與 DSLR .... 一五一十把事發現場與條子的行為紀錄下來 . 上了法庭先問對方(開車的和條子) a. 你有沒有用藥或是喝酒 (DUI) b. 你有沒有精神疾病 (健忘, 習慣性說謊) .... 再放錄影帶來看 .

如果有人說謊編故事那這場開庭就精采了 .

引用:

作者光之傳承者

憲法第22條...凡人民之其他自由與權力，不妨礙社會秩序公共利益者，均受憲法之保障..

通姦哪裡違反社會秩序了，不偷不搶，也沒違反什麼公共利益阿??頂多就是道德!!

兩情相悅，有什麼不對??用刑法來處罰對感情不忠的人，事不是也違背了刑罰的目的??

婚姻關係在法律上是有其效力及約定的

通姦無罪那是不是表示重婚也無罪？

重婚哪裡也違反社會秩序了，不偷不搶，也沒違反什麼公共利益阿??頂多就是道德!!

引用:

作者光之傳承者

我不是當事人阿...我只是覺得你說的那些太極端了....

我也是有發生過車禍...一個人被撞之後彈到我的車前面，我為了躲他就往旁邊滑..
還幫他叫救護車...後來警察一來就說因為我沒保持安全距離，所以才造成這場事故....
我當然知道不是當事人對事情不能只看片面之詞...
可不可以不要跟那警察一樣把人都想成一定都是惡的...

告訴白痴條子 -- 去把撞到摩托車的那輛車先抓到 , 繼續耍白目就請你上蘋果日報 .

引用:

作者cesarlin

這個如果是在加州,應該不大可能,Smokey大應該是被唬了,
以小弟在高中上過的課來說,就算是非法闖入別人的property,
只要沒有危害到對方的生命安全的任何跡象,地主就不可能射殺你後
,在法庭上被判無罪.

正確的版本應該是,在美國有個日本人誤闖美國人的庭院
美國人喊"Freeze",日本人聽不懂,沒有停下來,結果被老美射死
屋主沒被起訴.....

引用:

作者光之傳承者

憲法第22條...凡人民之其他自由與權力，不妨礙社會秩序公共利益者，均受憲法之保障..

通姦哪裡違反社會秩序了，不偷不搶，也沒違反什麼公共利益阿??

不能這樣說吧？結婚是有法律效力的...
因此，法律得保障夫妻雙方應有的權利義務...

而通姦會妨礙的夫妻中未違反婚姻關係的一方，所以自然有侵犯到他人權益。

兩情相悅？那先離婚不就得了？

引用:

作者Es4241

看到大家討論這麼熱烈,我特別先找蘋果日報描述事發狀況,箱型車走苑里世界路,機車由信義路闖紅燈,再到UrMap地圖找到事發地點地圖,發現信義路與世界路不是垂直相交,而是45度相交,也就是機車不是從九點鐘方向闖來,而是從七點半鐘方向,即左後方竄出.....

順便補上蘋果日報的圖

引用:

作者光之傳承者

你應該把釋字554號仔細看一遍。

引用:

作者spooky_mulder

不需要 .....

因為我所謂的”應注意而未注意”是指被告明明沒有犯錯，卻硬是被冠上”應注意而未注意”的情形，跟本來在法律上就是”有注意的義務”的”應注意而未注意”是不一樣的情形。

不知道你對這樣的差別是否能分得清楚。

為什麼找這一篇，我不是說了嗎，具有”指標性”的參考意義，而且裡面也引用了另一篇最高法院的判例說明。

至於樓主提到的這個案例，在沒有看到裁判書之前的討論都還是言之過早。

而且路權觀念的實施，不見得每個法官都能即時反應過來，但是至少整個制度是朝這個方向進行的。

箱型車駕駛最多只能應 [注意而未注意] -- 很簡單 , 把法官放在對撞測試機下模擬一下 , 你就知道腦殘法官能去撞騎士 , 撞紅綠燈 , 撞大卡車 , 還是把人行道上的行人通通壓扁 . 還是煞車鎖死然被後面的大卡車壓扁 .

這場討論裡箱型車駕駛方應該發動猛烈攻勢 --

a. 機車騎士硬闖紅燈 , 明知故犯死有餘辜 .
b. 騎機車不戴安全帽 , 知法犯法罪無可赦 .

當法官強調 : 箱型車駕駛綠燈直行是 [應注意而未注意] 時 , 那麼機車騎士硬闖紅燈不就是 [知法犯法 , 視法律如無物 .]

[視法律如無物] 者無罪 , 守法者倒成了 [應注意而未注意] , 台灣的法律真好 !

搶兩百

沒事路過...