但是陳水扁可沒有說上台就馬上拆

人家是要專家學者確認後再決定改進上路還是拆掉

你這樣的舉例會不會太隨便？

還有，沒人說BRT不能有問題

先不管BRT適不適合中港路，也不細究BRT、MRT兩者工程複雜度差異有多大

BRT根本就還沒有完工就倉促上路

這點你能否認嗎？

木柵線有還沒完工，交控系統、許多月台還未完工就上路嗎？

BRT要倉促上路跟我有關係嗎？
相反的，當年MRT震天價響的競選口號就是要拆了

口水戰我沒興趣

所以倉促上路導致的交通混亂

你們就裝作沒看到了？

至於木柵線，請直接去找當年的辯論資料

連這都無法查證我也沒辦法了

你講的沒錯，這棟樓都是口水戰

因為沒人知道到底BRT會不會成功

都是用自己的經驗來判斷

本篇我也不再回了，幾個月、一兩年後即見分曉 :)

阿扁在競選台北市長期間，因捷運交通黑暗期讓市民苦不堪言，

因此他的政見是當選後要拆除木柵線的， 結果選上後卻不敢拆了

不但不拆，還亂搞花了好幾億去"體檢"捷運

最終木柵線還是在他任內通車了，可是整個過程就可以看到阿扁決策的反覆隨便

對於台北市交通沒有藍圖、沒有腹案，更沒有遠見(不知道捷運對大城市有多重要)

阿扁任內動工的捷運是零條，還好這人只幹一任，不然台北現在還在狂塞車

其實從木柵線的說停建，選上又續建還花錢評估

捷運政策亂搞一事上，早就可以預見當總統核四停了又建的反覆。

so？
所以天龍看天下?

所以 不如糗提出一種
不用限制私人運具
不用改變大眾運輸
不用增長道路容積的交通改善措施
我想全世界都會很有興趣的取經

目前的理由看起來的
不過都是不習慣 或是不守法所導致的

你看不懂我說的
以"實際面"來講
假如台灣大道的外地車 多於本地車時
而且BRT規劃的還不夠的話(要看市政府對BRT有無長遠規劃 讓車站增加 延伸)
會讓外地人沒辦法從外地就能享受BRT的好處
也就是說 他們也要開車進台中市 才能享受BRT
這是實際的狀況
不是說公共運輸是不分在地外地的理想性語言而不考慮其他因素
這就是我想說的 市政府在開始規劃時
有考慮用路人的比例問題和長遠性嗎?
(台北是花了十幾二十年 把新北也劃入其交通網 才有現在的規模)

姑且不論規則，現在是實體東西在路上跑，所以我們應該討論的是實體狀況

要討論規則或習慣，則應該是在事前就該規劃好不是嗎?

難道要說我要建核電廠，事後再來評估?

你的假設性問題，我認為應該要更務實一點 ..... :ase

(1). 外縣市流動人口若會搭乘BRT，一大部分肯定是以TRA台鐵中長程轉乘客為主；

(2). 其他偏鄉的客源，則需要接駁公車的觸角延伸，北捷就有不錯的經驗值；

(3). 會有人開車進入台中市享受BRT??? 別鬧了吧!! :D