+1

在美國

搞創意很容易賺錢

因為會有些人支持你的想法買單


但是在台灣則只會嘲笑之後甩頭就走

也難怪台灣人喜歡比較

誰很會賺錢在親戚之間誰就比較有頭有臉 :think:

以前考微積分跟工數，有同學是找教授考古題，解答背起來… :laugh: 結果比大部份同學考得都好。 :think:

上下交相賊…大學裡面很多作弊過關，不只學生偷懶作弊，連教授出題都偷懶只考考古題 :stupefy:
其實就是故意放水給學生過。

反正砍太多學生，到時候家長找關係、找議員來更麻煩…
當年有聯合起來把關的教授，必砍一半以上讓學生重修，後來為了想當系主任，開始放水，碰到小我一輪的學妹畢業跟我說：他現在已經all pass大好人了。 :tu:
該教授好像是啥台灣教授xx團體的… :jolin:

可以做出被嘲笑的東西還算好的 :D

很大一部分都在沒日沒夜為企業爆肝中吧. 創意是啥~ 能吃嗎~ 做白日夢都沒空 :think:

老美填起鴨來，比台灣要狠多了！
問題在於不是每個老美都被填鴨，天份能夠擠進前百分之五，才有資格被填。
台灣這裡好萊塢電影看多了，以為美國一整個歡樂自由。其實美國小學生的拚字比賽，裡頭出現的單字，看了會嚇死人！當然冠軍產生前，一定有滿坑滿谷慘遭淘汰的！
台灣教育是一體填鴨，把每個學生都當精英來培養；美國是因材施教，有天份才能接受精英教育。精英的先覺條件，就是書要讀夠多，內容要記得住(填鴨？)。相較之下，台灣所養成的精英，比例上其實沒比美國高。
在美國要搞創意，不是肚子空空，光憑腦袋一拍就能出主意滴。像「夾不死」這種人大學休學後，可沒去吸大麻混日子度日，然後憑空就蹦出個PC創意來。
基本功沒填鴨好，創意要從那裡生？

>不過念理工科的
不就是要能理解才能考好成績不是嗎?
怎麼可能靠死記的念法呢?

周期表不就要靠死背的嗎。其中的規律、原因，一直要到大學相關的課程才會探討，我個人覺得，有很多理工的課程，從大學才開始讓學生去明白一些，很根本的原理；反過來說，你讓高中以下的學生來讀，恐怕只有最資優的一小撮才搞得懂。

問題在於，如果大學教育開始爛下去，那就完蛋了。

+1

國外的創意是從興趣, 到有人欣賞這個創意而集資/投資, 然後到有人失敗, 有人賺錢, 有人賺大錢

過內是有人有創意, 然後先是"先期投資預算要多少?", "成本要多久能開始回收, 能賺多少?"
最後是"風險太高. 回收太少. 等到有更完善的計劃再作評估". 然後就不了了之了...
一次兩次策劃都沒結果心也就淡了. 最後企業裡全是"Working zombie". 自己份內事做好就好

台灣電影圈是反其道而行。

樓主的說法感覺是倒因為果
我認為就是因為台灣教育填鴨
才只能搞沒創意的製造業

不過話說回來
平平都是填鴨
日本甚至比台灣嚴重
他們卻有世界級的創意大師
企業也會買單高薪聘請
說穿了問題出在社會機制
台灣不把創意當作寶
不懂欣賞更不願給予高價
每次看新聞出國得大獎的有多少學生
你覺得這些人的作品在國內難道會受到欣賞?
一個不懂創意的國家
要民眾去欣賞創意甚至買單
就跟要不懂英文的人去欣賞莎士比亞一樣是天方夜譚
也難怪填鴨教育只好繼續循環

會不會應用才是重點

連讀書都只想會不會賺錢
就變成十幾年前選科系都選電子相關科系
然後現在大家一起慘

只看成績學歷的社會風氣

還能要求甚麼教育

:jolin: :jolin: :jolin: