記得如果是保甲式車體全險的話，是不需向警局備案即可出險，
也就是只要車子有損傷就有理賠，不管任何原因，但要自付部分負擔(約一成)。
但之後保險公司是否要找人求償，就是保險公司自己的事了~
不過也或許轎車車主有應保險公司要求提供某些資料，導致對被告不利。

未報警留下記錄, 事後無憑無據要如何求償??? :confused:

有用!!看你如何使用.
問題是報章上必沒有詳細說出整個過程，所以我們看的是羅生門。
就最後債權可以進行移轉這邊看來，保險公司起碼掌握..
1.發生時間.
2.事故地點.
3.事發經過(當事人雙發及車牌過程..最重要的事故結果)

而機車車主是一問3不知，只說私下和解無法提出有力證明 :jolin:

「雙方同意和解後均放棄民刑事告訴權」這只是屬於和解書的一部分，
和解內容要盡可能詳細...重點來了

(未經公証之和解書，只可以當做日後訴訟之證據，不得逕行強制執行名義)
所以還是建議和解最好在法院的調解庭或是市公所調解會..等
取得調解筆錄或是書面文件保障自身權利(這跟判決是有同等效力)，
將來才可作為強制執行的証明..

重點是制止歪風吧!!! 一般民眾怎麼可能懂這些?

玩法都是那些專業的厲害


反正不要私了∼叫警察就對 ....

真想知道哪家保險公司:unbelief:

是富邦嗎？這家給我的印象就是無所不用其極∼
之前也是四處電話騷擾、叫人家再加保什麼X式產險的∼
只要你在電話中稍有不置可否就算你同意，且竟然就可以直接從你的銀行帳戶扣款
最後被告上法院啦！結果保險公司說：那是員工個人行為(q_q)
幸好我電話中一直要求要有書面資料參考才考慮，沒被抓到話柄。

沒用的，所以被告才被迫和解

1.以這個例子來說，無法認定機車騎士是否不用理賠車輛受損部分
給了機車騎士2仟元，只是受傷部分的賠償，但不代表車輛受損部分也已經和解
2.即使有車輛受損部分不用理賠
保險法第93條因保險人未參與，保險公司也不受該和解契約之拘束
3.和解書經公證、和解筆錄、調解書的效力與本件無關
（這些的效力是對車輛駕駛人，非保險人）

抱歉沒寫清楚!!這句只是針對滄大所說和解部分說明!!

所以以新聞稿上來看您的意見跟我是一樣的，多年後機車車主無法證明對方過錯!
保險公司應該取得證明文件證明第3人的疏失然後轉賣.(羅生門)

您說的第2條太久沒讀這有簡單說明，要深入可自行尋找!
http://leetsai.drtech.tw/fyi/front/...Category=107980

第3條假設當時雙方有經過這些處理，就會有證據的保全及強制執行保障
可以參考還款協議!
日後發生債務人不給付的情形，債權人就不必再去找律師打官司，直接拿公證書去法院請求強制執行就可以，省卻訴訟的時間與費用。(也就是對雙方當事人)


其實會打這些只是曾碰過太多實例，第一時間沒處理好遺憾終身!
就這個案子部分提出建議(當事人發生時該如何保障自己)，

一點淺見請多包涵!!

要找警察做証人，私下合解就算是有簽合解單，那天搞不好還被說是被威迫下簽的。

記者別鬧了啦 , 私下和解的車禍 , 保險公司會幫忙出險 ? :stupefy:
再者 , 不能證明誰對誰錯的事故 , 要如何求償 ! :stupefy: