所以我才說他的說法不完全對

事實上我相信他的本意也不是真的說不該電氣化
而是提醒我們這些事不見得只有優點
尤其若有官方宣傳時

附帶說明 我的老師是教生態學的 確實是環保人士
而生態學的核心思想就是循環利用 永續發展 :cool:

我倒想知道你是怎麼算的?

這個完全錯誤吧 :jolin:
火力發電廠是經過精密設計的發電機組
效率絕對比火車高多了
電動機的效率非常接近100%
電力運輸的損耗也比運送煤礦消耗能源更少

不管從哪一層面看，火車電氣化的效率都高多了

我說的是10幾年前老師提的
那又是30年前的例子 :ase
當時也許發電機組的設計沒有那麼好
傳輸消耗可能也很大
電廠效率不如直接火車直接燒石化燃料是有可能的
現在當然情況不同
而且電廠本身的建置成本也要再算進去
偏偏這部份常常是最不誠實的:tu:

剛好看了這方面的專業文章，其實汽車、發電廠等等的燃油煤效率都差不多，因為原理本來就差不多，但差別在發電廠是幾乎隨時在全速最高效率運作，汽車必須不停在高低效率間切換，所以比起來比較不環保

至於燃媒火車已經被淘汰上百年了，這已經沒有討論的意義... :think:

我不愛太陽能、建置成本貴到沒邊

燃機最佳效率轉速都很狹窄，所以不管是裝在哪中交通工具上，都很難達到最佳效率。

但火力發電廠的燃機卻可以一直運轉在最佳效率轉速上。

電力傳輸的損耗，因為有超高電壓的轉換機制，所以損失還可以接受。

現在對電動車的期待，其實忘了一個很重要的關鍵，那就是充電效率其實很低...

因為不環保的產線都不在我家啊。
所以太陽能在我家很環保。

舉例來說:
如果有人說, 借貸一點都不省錢, 1000萬貸款20年要多繳200多萬, 全額付現還比較划算

樓主你覺得這樣的觀念對嗎?

現在太陽能或許是不環保的, 但現在不做, 50年後自然資源耗盡再來做難道就會比較環保?

目前太陽能 是過度時期方法
拿台灣來講很多地方也不適合用這方法（北部常下雨,產生電力有限)


真要尋找替代性能源或是有辦法搞定核能產生問題比較實際