既然沒人開車, 那就兩人以偽證罪論處.

這案例跟樓主說的其實不太一樣
一開始是女的自願出來當人頭
後來開庭卻當庭翻供啦
可是男的卻不認
當初又沒採證
車子有隔熱紙
車外路上攝影機也照不到
所以...

現在的問題很簡單
就是有兩人在車上，那車撞傷了一個人。
可是我們無法判定是誰開車。
此時只能依刑事訴訟法154條第二項：『犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。』301條1項：『不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪判決。』
簡單的說因為當初採證不足導致無法認定誰是駕駛，法官也就只能判雙方都無罪，因為沒證據證明他們兩誰是駕駛，因此也就不能判沒駕駛的人有罪，說實在的我不認為法官的判決有問題，有問題的是當初沒做好採證的檢方跟警方。
基本上對被害人來說，現在只剩民事求償了，刑事那已經是死路一條。

我猜是雙方都找到漏洞鑽了,
如果是你說的有翻供情形,那剛好來當面對質.

對質.交叉訊問有技巧一些,立場衝突,說謊的容易露餡.

犯法開庭前真的要多拜拜
如果遇到個天兵法官
重罪都可變無罪
運氣成分實在太大了 :jolin:

不確定駕駛是誰的狀況下，
法官可以隨便選一個判刑?
我也覺得問題是出在輕忽的檢警，
大概是當初女方認罪時，
想說穩定罪的，相關證據就隨便了，
上了法庭女方翻供時才會被陰到~

告國賠，檢警失職.........

看到沒有,一堆鄉民看過幾集CSI,就自認有資格指導警方查案了耶!! :laugh: :laugh: :laugh:

我也是這麼認為:mad: ，不過不知道這樣可不可以要求國賠

新聞有說兩個人都有喝酒,警方當初有先進行酒測嗎?