按照家屬說法，應該要賠箱型車駕駛車輛維修費用吧！ :think:

還是跟以前一樣 實際情況大家都不知道..
之前玻璃娃娃事件有大大提到
你在路上開車 有行人衝過來撞你
你也有事..因為 應注意而未注意

自由心証~自由心証~
台灣的法官是神
法是官員訂的經立法委員表決通過
但是要如何解釋是看法官一個人的自由心証
不管你前面多麼小心
到最後，還是得看法官一個人心情好不好
心情好~~沒事，放回家吃飯
心情不好~~事情大條，賠都賠不完，外加關到死

台灣的治安不好 人人不守法
法官是亂源!

也難怪有歹徒持兇器拒捕並攻擊警察結果被打死
警察還要賠錢

新聞中提"苗栗地院以駕駛未注意前車狀況...."
真想叫法官開車過綠燈通行的路口...我來丟個沙包出去好了
看他是否能注意到 :flash:

在說那老人違規在先，又不戴安全帽

這就像是在放下柵欄的平交道，闖越後被列車撞死
而判列車駕駛"駕駛未注意前車狀況...."

還說以路權優先.....安全島上的宣傳旗幟看起來真諷刺 :stupefy:

讓我想起當初在美國
聽到鄰居說∼有個日本人跑到一個美國人家前面的庭園撿球
那個屋主叫那個日本人立刻離開∼結果日本人聽不懂
就把那位日本人射殺了∼結果屋主被判無罪

我想還是要看裁判書的內容再做深入的討論比較恰當。

目前還沒有搜尋到裁判書內容。

畢竟之前有案例是，汽車撞死闖紅燈的騎士被判無罪。

93 , 交易 , 110

撇開守不守法的問題, 在台灣, 不適合上路的人太多
在路上開車、騎車, 要把其它人都當白痴來看,
前車打右轉燈, 他就一定會右轉嗎?
不, 他可能會左轉, 因為他左右不分, 或者他只是要告訴你, 燈號僅供參考:laugh:

一些巷口, 常常有人連看都沒看就衝出來,
誰撞到他還是誰被他撞到都是倒楣。

這種刑事無責, 民事有責的判法, 個人覺得真的要改一改了。

道義責任道義責任.......到底什麼是道義責任???

上從要求總統下台,下至車禍事故通通都要搬道義責任出來,那到底台灣的法律在哪裡????
(政治魔人退散!!!)

酒駕或是闖紅燈被撞說難聽一點就是自己活該,別人撞到你不要求你賠償就算了還要負道義責任,這算哪門子的法律???

難怪之前這裡有人被撞還要人家賠錢,明明就是自己的錯在先還要硬盧,不然到底是想怎樣... :unbelief: :unbelief: :unbelief:

沒有一套大家可依循的制度,也難怪大家出事就自己找門路自保..... :jolin:

什麼"應注意而未注意"的吧，之前聽說過。
不過說真的，即便是目擊者都不一定看清楚事件發生的詳細經過了，大聯盟
裁判也會因一時"目洨"而誤判呀，更何況我們只憑報導幾個文字段落要定真
相，很難吧。

正確的作法其實大家都知道

死者的家屬應該對箱型車駕駛道歉並付車輛維修費

而箱型車駕駛應該無罪

但可惜台灣是個人治跟法治拉鋸的未開發國家.....