回覆: 很多人都說LCD太貴,買CRT就好,這種觀念對嗎?
 

我個人的感覺...
1.省電(省到最後搞不好比買CRT便宜)
從這樣來看沒錯,不過lcd的壽命不太常
CRT反而較耐操,省到最後說不定換了2,3台液晶
2.不占空間
這是趨勢,CRT也招架不住的啦
3.無幅射(這點重要)
聽之前網兄說,CRT幅射也還好啦:)

我想是因為市面上的LCD品質不一(色差,色澤不均)
導致美工很少用LCD,選擇無此問題的CRT
CRT目前是美工人的必備,但LCD的技術還有進步的空間,
CRT是一定會被取代的,但由那項產品取代??讓時間去證明吧!!

lcd正常使用下不是可以用四年以上嗎?
除非是面板掛了否則燈管換一下就好了 也因此買lcd最好買好點的
一台crt用到四年時可能早就想換了吧 所以時間上應該是差不多的
但重點是...用lcd當螢幕眼睛舒服很多

>>很多人都說LCD太貴,買CRT就好,這種觀念對嗎?

這就像是買汽車很貴,買腳踏車不就好了,反正都是交通工具,你覺得呢?

這種東西是 "看人需要" 的吧,覺得LCD貴,買不起就不要勉強阿,而且CRT也不見得便宜到哪裡去,好的CRT螢幕價格也都不平易近人呢,LCD的輕薄,外型前衛,散發溫度低,低耗電,是他的特色,CRT的顏色,和解析度,也是大多LCD沒辦法做到的

首先，LCD應該不是零輻射，而是低輻射，請注意。
優質的CRT，您從螢幕後方的散熱孔往內看，可以看到一個金屬殼的包覆，可以降低輻射量的外溢和外界的干擾。不過CRT的背面還是少去為妙。
在LCD和CRT螢幕都通過諸如TCO99的認證時，表示兩台螢幕的輻射都低於標準值；LCD會再低一些，但其實通過認證的輻射量都已經很低了，至少比大家的手機好的多。
但是，這是在兩者皆做到良好完善接地的情況下。尤其是CRT未做到接地的時候，輻射量是很高的。



LCD可以用四年，然後壞了就換燈管；而CRT用四年不見得壞，只是使用者會想換？所以時間上應該是差不多的？ 這立足點不太一樣吧。:rolleyes:
看過很多五六年以上的CRT呀…
品管好的，像打不死的蟑螂，想換都很難。不過這種品管好的，近年似乎越來越少？

至於看LCD的舒適度，真的是因人而異的。
我認識有人很討厭看LCD，說眼睛超容易累。我個人是兩者都覺得還好。
站上也有某位大老用CRT看的舒服的很，套句他說的，畫面「像畫一樣」:p 。

我也很希望換LCD，只是還沒見到可接受的目標出現在可接受的價位…或許那天永遠不會到吧。:agree:

金屬殼的包覆=>金鐘罩,防止EMI的東西,通常顯示卡也有很多線路來控制符合EMI標準,主要是換LCD順序是球面CRT->平面CRT->LCD,不然由球面CRT換成LCD有多人不適應

那是為了防止視覺上的畫面內凹錯覺是嗎？:agree:

我就是從球面crt換成lcd的 不會不習慣阿 :D
只是一開始覺得lcd怎麼那麼亮 用約不到一星期就習慣了

我是由中階球面19"轉到高階平面19"crt,發現也是跟你的一樣的症狀....
真是有夠亮的,適應期有一個多月(還好亮度跟對比都可調,"dvi"lcd就不一定了)
這兩台差異真的蠻大的說.....沒有親自看過是很難感受到的...
還有crt跟lcd都有"電磁"幅射,而crt還有x光經過crt的鍍膜可降低,但地線一定都要接...
我自己舉個例子,我最近買了款光學滑鼠,以前我是很不喜歡光學滑鼠因為會挑鼠墊玩fps game會漂,就因為如此不成熟,出了那麼多年才買我的第一支光學鼠(mx300),而後的敗家鼠墊也買了幾片(可以買台17"crt)....
所以買東西要買比之前更好更棒的,而不是用起來憋手憋腳的....

LCD貴?看樣子發言的朋友應該年紀不大
板上一大堆很早買LCD的大大們........那年代才貴
我算小腳的
當初EIZO 685EX一台六七萬
Apple cinema display一台七八千美金都有人買
EIZO T-series也是CRT的極品(當然有SONY更好)

嗯..........
 

我會選擇CRT的原因是因為我就是看不習慣LCD. 總是覺得LCD太亮. 色澤鮮豔是沒錯, 可是也還是覺得CRT看起來比較舒服. 我個人不太在意熱度與空間的問題, 所以CRT這兩方面的缺點我還可以接受. 反正再等個五年十年家家戶戶應該都會有片可用來做螢幕的電視掛在牆上, 價位也不會像現在要隻手一隻腳的.

可能是從Apple時代就開始看單色CRT習慣了吧.