作者金蛇纏沾手

所以講機車造成空污都是假議題
怎麼汽車一樣燒汽油的就沒有空污,不需減少數量?
一樣的汽油加入機車引擎燒出來是毒氣
加入汽車引擎燒出來就是大自然芬多精,好先進啊 :laugh:

作者老當

沒人會想在現在這種暴雨之下還在外面騎機車通勤
為什麼這些人每天要這樣吹風下雨過台北穚,忠孝橋等等長途奔波,為什麼不坐大眾運輸或單車,如果你過過這種市景小民生活,你就不會有這些疑問

你會有這些疑問,還下了一個這些人就是懶的結論,那只能說明也許你沒過過這種生活....

作者真雁流

2,000c.c.汽車，每跑一公里，約排放了81公克的二氧化碳。
100~125c.c.機車，每跑一公里，約排放了22.87公克的二氧化碳。

作者stanwang

有呀，我有經歷過這樣的生活，現在也常常遇到
出門好天氣，明明很累了回家時遇到颳風下雨也是想辦法把腳踏車騎回家
所以??
還是你也認為，颳風下雨時騎腳搭車比騎機車輕鬆舒服?

作者n_akemi

實際上要算總數量，所以只要四輛機車就會超過一輛自小客，而路上跑的機車比汽車多...

所以砍機車最有成效...數字好看又不會得罪權貴，還可以整頓交通，真是一舉數得。

作者eros.tw

奢侈的辛苦
有錢人就是可以浪費體力浪費時間, 隨意揮霍
選擇用腳踏車通勤, 除非窮到極點, 不然就是付出的成本跟風險是可以承受的
既然選擇了, 說辛苦是給誰聽?

窮人只能在金錢、時間、體力等資源有限下, 想辦法找出最佳解
騎個機車, 還得揹上妨礙交通之罪, 甚至還擔上排機車廢氣蓄意謀殺之嫌
如果有錢有閒, 誰不想輕輕鬆鬆找個司機開勞斯萊斯接送

作者n_akemi

實際上要算總數量，所以只要四輛機車就會超過一輛自小客，而路上跑的機車比汽車多...

所以砍機車最有成效...數字好看又不會得罪權貴，還可以整頓交通，真是一舉數得。

作者geminiprince

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

講到機車整串都沒歪樓...

真機車..... :nonono: :nonono: :nonono: :laugh:

作者nomad

好，一個一個說
現在有一個勞工上班要騎30分鐘，路上會上下坡
換單車變成1.5小時，如果大眾運輸1個小時
上下班 共要兩次，這還不算下班時間超過大眾運輸營業時間的人
這種人不騎機車怎麼生存?
有啦! 就是讓他們住在交通方便的地方 = 有錢!
所以你第一項的要求，就是要有錢

第二項，汽車要付高額稅金
明明是說機車，結果又拿汔車的成本出來說
這邏輯連詭辯的水準也算不上

第三項，你有機車、汔車、地下室停車場
假日還會開車帶家人去戶外露營
騎單車就可以到公司(家離公司近)
簡單的說，你就是個有錢人
用有錢人的生活條件來說窮人為什麼會無法活下去
就像沒有飯為何不吃肉一樣
這就是這串討論串為何有些人被砲得滿臉豆花的原因，何不食肉糜嘛!!

你們這些人如果不是直接管制機車數量
而是改進下面的項目來間接減少機車，我絕對支持
1. 增加機車使用者的收入，收入高到讓他們覺得安全...

作者stanwang

有呀，我有經歷過這樣的生活，現在也常常遇到
出門好天氣，明明很累了回家時遇到颳風下雨也是想辦法把腳踏車騎回家
所以??
還是你也認為，颳風下雨時騎腳搭車比騎機車輕鬆舒服?