:jolin:
有沒有考慮自學方案?!
前面我說的班親會家長.大概就是閣下這種想法或是態度
學校老師面對的是20幾個以上的小孩
要教的是手上規範的教學方式跟當時的教學進度.方法
這串前三頁.就有人提到這是教[概數]的觀念
不是讓小孩直接算正確的數字
題目的設計都是以[概數]的觀念去設計

你第一句~蠢蛋的教法.
如果用在小孩功課上或是考試上
就算數字是對的.
依現在的教育方式.一樣是不給分的(如同發文的照片一樣)
當然.你可以說我的小孩學會怎樣算.怎樣快速算.怎樣算出正確答案就好
什麼[概數].有何重要.

提一下
如果你去看現在教幼兒游泳的方式
你大概又會說.我們小時候被丟進溪裡或是泳池裡.隨便踢幾下.幾天就會游泳了!

1.什麼樣的程度就該用合適的教法。還好我家小朋友不用再受建構式數學的毒害 ！
2.我沒拿游泳來當例子，我家小朋友在游泳班學的很開心，謝謝 ！

BTW,這數學的教法還是蠢蛋！(哪個蠢蛋制定這套教法的<--重點)

你有沒有試過撒一把牙籤...

說不定小朋友一眼就算出數量來... :shock:

1.有些一眼就能看出來,圖像記憶強,推演能力強,或是有人教方法
2.有些則是慢慢算.

我們的教育不該放在1上面,而是2上面.

但現在教育是朝1走,沒智力,沒補習,念的很辛苦.


不過問了一下,小學三生,他們沒教概數;
那這是前教材,還是小學就是一綱多本?

數學本身是經抽象化後所產生的工具，靠它來培養創造力？

借具體事物，經由抽象化，所了解的過程與方法，再返回應用在其它具體事物上，才是有益於啟發創造力吧！古人有云：「觸類旁通」， 早說過了，不是嗎？

本例如果只是要提升小學生的計算技巧，以抽象化演繹抽象化，那的確是淘汰或篩選小學生資質的好方法。

多層次抽象化的數學，是研究工具，不是教學工具。

背公式是一個層次、演繹公式是一個層次，創造公式又是一個層次。
其實連公式都背不起來、記不住也算是一個層次。

純粹個人的一些亂七八糟的想法(這裡是七八討論區)。

忘了請教
你的795是那邊蹦出來的?
發文者的小孩(?)至少是901-106求出來的

用小孩程度來要求老師
那還是走自學比較好
因為沒有幾個老師會為了程度特好的小孩去更改教學方式
相對的也不會為了程度不佳的小孩更改教學方式

現在的老師很多是混口飯吃.照本宣科.時間到走人.下班後8點以後不接手機.

講那麼多
不就是美國早已經放棄背誦式的教學(之前在大陸論壇一堆大陸仔笑美國大學生不會計算)

而在東亞 甚至華人地區這種背誦式教學 卻是主流 因為從小就背四書五經 三字經 唐詩三百首 卯語錄 三民主義
當然數學也是用背的 背解法 背得完十本書 背得完二十本 畢業你強

不過現在商業貿易規模數字 那麼大 你用傳統加減算法 是能應付多少

這種背誦式的教學 很大部分都是用在政治洗腦

這已經是變相[代數]的問題了

是不是要早一點告訴小學生 等號兩邊可以交換 (政變富 富辯證)

坡利亞有本很重要的數學著作：「怎樣解題」。

一個題目可能有很多種不同的解法，能想得到固然很好，但一招鮮吃遍天也不能說有什麼不對。

我最崇敬的數學(/物理)學家阿基米德。他手頭上的「工具」並不很多，但卻能天馬行空挖空心思想出各種匪夷所思的手段來解決問題。

去翻翻一些古老的文獻，他居然用物理學的「槓杆原理」來解「數學題」，你沒有看錯，他真的就是這麼解的；這種巧妙的思維令人拍案叫絕，但我不覺得我們必須為了「多一種工具」這種理由去教小學生這種解題手段。

重要的是那一份為了解題竭盡所能無所不用其極的心思，我個人認為，這才是數學的精神所在。

侷限於「這種方法」、「那種方法」是捨本逐末搞錯了重點。

微積分是牛頓與萊布尼茲相近時期分別合創的。因為當時的物理環境有這種需要，牛頓就「自創」了他所謂的「流數法」來使用。

這種「創造一種新的工具來使用」，當然我們無法去教導學生這麼作，我再強調一次－－我們所能所應去教的，是為了解決問題竭盡心思的這一份精神。

版上這麼多教育部長和家長...
越說問題生出更多問題來...
我是覺得啦...老師怎麼教是他的本事，
學生學到什麼是他的造化...
數學天才不行的話...就不能當國文天才嗎...
或者讀書考試不行不能當唬爛天才嗎...
在座有誰賺錢賺得比沈玉琳那種唬爛天才還多的...:D

轉回來，侷限在老師侷限給學生的東西...又如何...?
這一班老師和隔壁班老師教法又可能相似或相左...一定的嘛!

如果版上這麼多教育部長都有這麼多意見，
那你們有辦法去整合出一個方法來作成一個影帶教材，
符合你們亂七八糟、意想天開的高見高見高高見...
以後也不用老師了...上課就是看統一的影帶學習...
我就要看你們盡善盡美意見下的產物，
能不能把鬼島全部的學生都開發成你們心中理想的天才... :laugh: