忽略了一個前提
"如果"是因為公傷讓他不適任的
那公平正義(對他個人而非同事)或許可以算是一個合理的理由

一個制度的設計是這樣
法令太死板而缺乏彈性(如優退的計算方式) 讓苦主不願自動退出 雇主也沒有權力請他離開
就會造成今天這種局面

存在的 就是合理的

國營企業沒有資遣這個選項嗎?

不要選擇優退 就合法資遣

沒有所謂 '雇主也沒有權力請他離開' 這種東西 我連聽都沒聽過

鐵飯碗也沒鐵成這樣的... :stupefy:

有國際視野的人講話了
不然那麼多人還包括主播救援
我簡直都要以為自己不正常了
:D

我說句老實話，只不過是一個加油站的小小副主管，這種一般人認真點到老了就會

達到的職務，有必要拿出來鞭嗎？剛還看到宅神在電視上批評，天！以宅神的社會

地位不去打權貴打老虎，卻來打一隻生病的老貓？

　

老婆陪上班、吃飯要人餵 中油坐視中風員工 月領7萬乾薪
 

如果 工作上不會影響到我 我完全沒意見

老闆都那麼照顧員工了 我哪能有啥意見?

我甚至當作福利 以後我發生這種事 公司也會這樣ˋ照顧我
問題在民間企業 根本不可能會發生

台灣真的勞工地位很低
這種的我公司可能就讓你不用來上班
直接每個月付你薪水70%(保險給付) 還會安排你復健

看得出來台灣目前勞工狀況
其來有自
大家很苦 看到過比較不苦的 就嫉妒
想把別人拉下來一樣水平
但卻不會想 為何不要求自己待遇爬到跟別人一樣程度??
說真的 七萬台幣是有多爽?!

這樣日積月累 就成了台灣現況
待遇越來越差 福利越來越差 還比不上二十年前
老闆越來越慣
勞工自己也有責任

這圈子沒聽過的光怪陸離多了去
一群人依照完善的法令辦事 卻發現連一步也走不出去 :think:

舉個公部門類似的例子
一個女的患了嚴重的思覺失調 簡單說就是瘋了 顯然無法工作
依法 心神喪失不能勝任工作者 "應"命令退休
於是服務機關就檢附無法勝任工作的證明把退休案送上去
看起來理所當然 再簡單不過了吧?

但是呢 魔鬼就藏在施行細則跟多如牛毛的函釋裡
主管機關認為能不能勝任工作 不是服務單位說了算
要A+B+C全部實現才算"客觀上"無法勝任 而且缺一不可
譬如說A是一年要請假達60天以上
只要這個女的家人每天載她去打卡 沒有請假 就表示她"並非"無法勝任
並非無法勝任 就沒有理由要她退休...
Look familiar?

舉重明輕
不能勝任工作 "應"命令退休 領45個基數都搞不定了
何況 領30個基數的 不能勝任工作 "得"予資遣 :think:

真的勞工自己也有責任
就是因為一千萬勞工傻傻分兩邊投票
造成政黨只要集中資源照顧80萬軍公教就可以躺著選