恕刪，我開始胡言亂語了 :flash:

到目前為止...

好像還沒有人能完整地用數學證明方式證明1+1=2...

之前我的老師說...這是一個創造出來的一個基本規定...

沒錯，這才是教育的目的，只是很難說給大家懂。
還有，這篇文章還傳遞一個重點，
很多人看事情只看結果，而忽略過程的真諦，，，，

題目如果改成這樣更好
89767876777612345678-口9767876777612345000=678
難道那筆用減的會比較快？
還是要強調，，，教學過程傳遞的真諦才是重點。

PS. 印象中很多資優生考題就類似在玩這種。

AD 為長度未知之線段
在無刻度的尺取長度 DE
用無刻度的尺作 DG
令 DE=EF=FG
作 AG
過 F 作平行 AG 之 BF
過 E 作平行 BF 之 CE
則 AB=BC=CD

證明
∵CE 平行 BF ∴∠DEC=∠DFB
由三角形之 AA 相似定理得三角形 DEC 與三角形 DFB 相似
∴DE/DF=CD/BD=1/2
∴BC=BD-CD=2CD-CD=CD (1)
∵BF 平行 AG ∴∠DFB=∠DGA
由三角形之 AA 相似定理得三角形 DFB 與三角形 DGA 相似
∴DF/DG=BD/AD=2/3
∴AB=AD-BD=3BD/2-BD=BD/2=BC (2)
(1)及(2)得 AB=BC=CD

記得教到極限lim,範例就是証明1+1=2

概算? 我說亂概一通才是真的！
 

可以先請教他

1. 275的概數是(a)250 (b)300 ，250剛好在(a)和(b)中間耶，誰知道誰見鬼:laugh:

2. 248的概數是(a)200 (b)250 ，我先猜是(b)啦

=================================
如果2.的答案是(a)，就請他解 372- ()24 = 248
372 ≒ 350
248 ≒ 200
350-200 = 150
()24 ≒ 150，但150~199間的概數才是150，
所以得到()=? ，本題矛盾 :laugh:
但正解()=1

===========================
如果2.的答案是(b)，就請他解 372- ()28 = 244
372 ≒ 350
244 ≒ 250
350-250 = 100
()28 ≒ 100，但76~124間的概數才是100，
所以得到()=? ，本題矛盾 :laugh:
正解()=1

題目來自國小三年級單元概算的習作
出題要有技巧才能讓學生理解概算的意義
看看題目能取的概數誤差有多小?
概算一定有誤差，而這誤差會累積的
偏有人要亂出題目且亂取概數來反駁這題
375取成350誤差高達25
248和200更高到48
取概數誤差越大越無法偏離答案
和原始題目的誤差設定1~5怎麼相提並論
老師不會出爭議大的題目所以才將誤差設定很小
何必用大人的角度思考小孩的題目
如果家長想要替自己孩子來辯護
那就先請家長把教材看一遍再來爭
章節教甚麼方法就要用該方法去解習題這邏輯很簡單
看到原始臉書和分享者卯著罵改的老師
我只覺得台灣需要教育的是家長
補習班都是以家長為尊不敢據理力爭
也就造就家長自以為是的慘況 :stupefy:

現在如此、未來如此...一向都如此啊... :laugh:

若教材已有先聲明誤差設定需在1~5, 是鄉民不察, 樓主也沒有提到這個.

但是老師紅筆寫 106~ 100, 其實也沒有遵照此指示. 那標準應該是? 況且概數的應用

還要看本體是多大的數字, 幾十幾百取1~5誤差或許OK. 幾千幾萬只能有1~5誤差將

形同虛設難以應用. 需要因應情境而採不同決定的算法, 年紀小去學真的適合嗎?

針對解題而言, 我仍然不認同 該章節教甚麼方法, 就要用該方法去解習題 這樣的邏輯

多學一個方法, 目的是讓學生學到多元的思考方式, 但是限制學生採用的工具就矯枉過正.

教我概數 OK, 但要不要用概數來解決問題, 就是我的選擇, 行得通就是好方法.

難道這次段考有含概數章節, 下次沒含概數章節, 相同的題目還要搞兩套算法討好老師?

這豈不是更填鴨 更八股? 若老師要考某個觀念, 檢驗學生是否習得, 乾脆題目就清楚詳述

本題需以某方法解題並列出算式, 若單純只有一個題目的話, 能有正解即是可行的方法.