我覺得"xx正義"之類的話語有點可怕, 因為常被拿來誤用, 變成非常不健康的反競爭.

但你提到民生是沒錯. 房子是用來居住的, 並非用來生產, 所以其本質的確應是民生消耗品. 雖然可以用很久, 但也需要折舊維修. "正常狀況"一個商品再怎麼熱門, 價值也不可能永遠上漲, 除非政府干擾供需機制, 或直接影響價格.

如果回歸經濟上投資的本質, 買房子居住顯然是消費行為, 而非投資. 但因為各國政府長期支撐房地產價格(其實沒人在認真壓制啦, 開玩笑, 政府就是最大地主耶), 一個正常想賺錢的人就算明知道買房子沒有經濟效益, 但還是不得不考慮追其金融效益. 如果你有巴菲特的投資生意技能當然就可以無視, 但一個普通鄉民能怎麼辦呢? 既然有政府幫手, 買賣房地產是很自然的選擇.

問題是集體來看, 如果一個經濟體裡每個人都在消費, 卻以為自己是在投資, 那經濟當然好不了啦.

前面就說過了，北部的真要買可能要跑去台南買，
然後每天從台南通勤台北?台灣奇蹟嗎
那台南的要跑去哪買?巴士海峽?

當地人買不起當地的房子....

政件說的好聽 有幾項能做到呢?

不過只是盲目的 選邊投藍or綠

看看前面某些人的回應
您就別對牛彈琴了
正義？良心？
他們自己一坪能賺多少比較重要啦 :laugh:

炒作是有的 在臺灣一堆手上有大把現金的企業 最喜歡炒樓囤地 他們要有一定投資報酬率 來還錢 或 股利發放

在國外 這種行為都會立法規範 或大立國民住宅以制衡
也鼓勵那些企業投資房地產以外的項目 像 新科技 專利 新公司 藝術家 等等 都一定的減稅獎勵

房地產再高也不過是搞自己人的錢 不如多賺外國人錢才是重點

光在露天拍賣搜尋台南市200~800萬間的房子，
就155頁了，為什麼一定要找1000萬以上的。

炒房真的是罪大惡極
現在終於知道為什麼當年大陸要鬥地主了
台灣如果不控制一下
改天一樣有人會被抓出來鬥

房屋壽命約50年，買舊房子等你老沒收入的時候還要再買一次
只打算買一次房的話，最好買10年以下的

另外，買800萬的房約貸600萬，每個月等於要還3萬
即使還房貸占收入的比率高達50%，也是要收入6萬才還得起
請問，台南收入超過6萬的占多少比例?

持有房產的核心價值是地坪, 房子再舊再破, 就算拆掉剩下地, 地坪價值還是在.

建物老舊不堪住, 可以重建或更新, 不想處理就賣掉, 換間符合老年需求的來住.

甚至過程中因應子女成長或工作需要 已經又換屋了, 沒人規定一買就長抱到進棺材.

購買之初有做功課, 台灣隨便讓你切40年出來看, 沒有一塊你會去住的地是跌價的.

年輕時不先苦點繳完房貸, 老年沒收入還要付房租是要逼死誰?

雙薪家庭要破六萬不算苛, 真買不起可以買四百萬的, 階段性 量力而為, 不是一步就要

踩上天, 別只想住買不起的. 4M的還付不起? 那連租屋都成問題也不用談買.

食衣住行所有東西
既是民生必需 也可以是奢侈品
只要能按照客群定位區分價位就好了

還有
當地人買不起當地的房子這種現象

房屋持有成本太低

這些現象前面很多人都講過了


勸您還是別太認真
邏輯 道理 數字
對某些人是說不清的