內側有寫禁行機車才不是因為危險，是因為當權者都開車，所以給汽車特權
我都為了自己的身命安全都騎到內側，如可左彎的路就騎內側第2道
這樣才是對自己身命安全最負責任的騎法

應該不會有太多人反對, 台北市交通的一個最大的挑戰就是車太多 (各種車型)
所以感覺起來台北市試圖走的方向聽起來是合理的: 減少車輛數量

這點從他的幾個嘗試可以看一下:
路邊停車格全面收費, 考慮進城稅或塞車稅 => 提高開車進入台北市的成本, 引導大家放棄開車
推廣自行車道 => 希望轉換汽機車族改騎自行車

當然, 政策好不好這點大家可以討論, 但如果從這幾點,
看起來的確是往嘗試減少整體車輛數量的方向走
就這部分來說, 個人是認為沒甚麼問題 (當然, 大家買不買單就是另一個層面的問題了)

現階段若以現況來說, 相較於開車及大眾運輸, 機車的方便性來看的確是最難取代的原因...
而最大缺點的安全性, 也往往因為這點並不是必然或會牽扯到發生的機率而往往容易被妥協

我自己交通的比率是大眾80%+開車20%,
但我也覺得開車進台北市的成本在持續提高,
因此也會因為這樣除非必要不然我也會避免開車
但你說針對誰...我倒是覺得不用這樣想...

針對機車是確定
交通局長都公開講過歧視機車族言論
目前搞的政策也故意讓騎機車便危險......


之前某些搞不清楚狀況的
還認為台北塞車是機車造成......

他是不是把奧地利和澳大利亞搞混了？ :ase

說真的，我是第一次聽人家說奧地利空氣不乾淨的 :flash:

你這種說法就等於
期待台北窮鬼數量減少
然後高收入完全取代窮鬼

塞車問題改善
空氣汙染改善
健康狀況改善
醫療開銷改善
貧富差距改善
低收入問題改善
社會問題改善

現在政府的政策都只考慮到選票
國民健康&收入水準這種小問題
應該沒什麼人會去關心

是啊直接消滅最低收入的人就好了
這種方式最快、成本最低
至於窮鬼被趕出去怎麼辦?? 管他去死!!!!


存在即是有需求，存在大量的機車代表有大量的需求，甚至是生存的需求
現在完全不考慮有需求替代的問題，直接用暴力的方式來管制
其實就是讓一些低社經地位的人生活困難，甚至是困難到把他們逼走
然後還得意洋洋的自認為"進步"
其實骨子裡跟nazi是差不多的貨色

你乾脆叫開Toyota Wish的車主也不要上高速公路好了 :rolleyes:

擠太多人才是根源問題
汽車要改高額持有成本更難
沒改只會讓更多人開車
更多汽車沒地方停
更多臨停堵死交通

讓人民多走路，靠單車通勤，多使用大眾運輸
這跟收入有什麼關係??
還是因為汽車要付高額稅金，就等於消滅最低收入 :confused:

我平時幾乎都靠單車通勤，運動也是，機車停在地下室幾乎沒有在騎
偶爾出遠門也都是搭客運居多，頂多帶家人去戶外露營才會開車
要是哪天我沒了汽車&機車，也並不會有生活不下去的感覺
還是不懂，為什麼讓單車取代機車，等於讓一些低社經地位的人生活困難 :confused: :confused:

我也不懂
我的腳踏車還比我在騎的摩托車還貴個兩三倍有
騎機車=弱勢?!
我個人是不能苟同
真正弱勢的又不是沒看過
而且"真的"的話每個月都還領有補助
有的還拿補助在搭小黃跑去屏東找親戚要錢

我
37歲
沒結婚沒小孩
也是這樣在過
人要量力而為不能都說自己弱勢
然後其實在別地方還不是跟別人相比的"優勢" :laugh:

沒辦法 越先進的國家 大家越是會往都市內擠
汽車改成高額持有成本也是目前最有效的解決方式
可惜現在政府為了選票 什麼都不敢做