有人說先進國家是沒有這種落後國家的交通工具，但事實上，他所謂的先進國家，往往都是高緯度、冬天會下雪的國家。在這種環境下，騎車本來就不是最佳的選擇

以先進國家的城市來說，巴黎、馬賽、羅馬、馬德里、倫敦有沒有機車？google maps證明馬路上隨便抓就有，誰說先進國加的國民不騎機車的？那不然哈雷、BMW、Ducadi、Triumph、Peugeot的機車要賣誰？三陽、光陽的機車賣了一大堆去歐洲又是怎麼一回事？

以我在台北市幾十年
沒有遇過這種情況
你說得等於從景美到台北車站的距離了
百公尺還有可能
像是內科更是路邊幾乎只剩機車停車格

另外怎麼總是有人把路邊停車格根騎樓人行道相提並論
這個商家佔用也被開單
汽車違規停也會被開單呀

沒辦法...有些人為了強調自己的論點連合理/邏輯都可以放棄掉..
難道你還單身所以不知道?!

強制規定停車場最少需有1/5的停車面積為機車停車格 :rolleyes:

機車一天10~30塊
汽車一小時30~100

以商人來說是個要好好考慮的問題><

其實我覺得機車也是要以時間來計費才對 :think:

另外，東京都也是一堆腳踏車停車場，那些都是要收錢的 :flash:

能使用多少車道面積是用交通工具數量占比這樣計算的嗎?

那照你的說法目前百分之百都是汽車使用的高速公路也該設個機車道囉?

汽車在使用較多車道面積的同時不也付出了較高額的稅金了嗎?

依現行法規來看,我看不出來機車的路權是有哪裡受到擠壓以及不合理對待 :confused:

機車專用道或最外側車道被違規臨停的車輛(汽車&機車)佔用的情形我也深受其害,但這是駕駛人的問題,而不是法規設計上有問題.

公部門該做的是取締和駕駛人的再教育.

再說到一般市區平面道路,機車大可以行駛慢車道,現行法規並沒有禁止你這麼做,但是你願意乖乖跟在前車後方就像汽車那樣嗎?

你前面提到騎樓樑柱間的空間,你認為那不是行進動線卻也不給停,

是不是行進動線你說了算?

你有沒有想過哪些推嬰兒車的,自己推輪椅的,幫人推輪椅的,牽導盲犬的,撐拐杖的,大肚子的,拉買菜車的,兩手空空走路的,揹著大書包上學去的...

這些人在紅磚道與騎樓之間穿梭都不用經過你說的"騎樓樑柱間的空間"?

那這些"騎樓樑柱間的空間"可不可以用來堆貨堆雜物,擺攤做生意,坐下吃熱炒,架個頂高機修車?

小建你為機車族發聲是很好,但是你是否仔細思考過你發言內容當中價值觀的是非對錯?

你的發言內容是不是真的可以得到機車族的認同?

在我看來你只不過就是以你的方便為出發點在發言.

你要不要先洗把臉，讓腦筋清楚一點再上網發言啊？

在講什麼跟什麼.....

只要機車有能上高速公路的能力，我是贊成機車上高速公路的，日本超過125cc就可以上高速公路了，台灣加個一倍到250也就差不多了，也正好這是大型重機駕照的範圍。

很多小排氣量的汽車，繳的稅也沒有大排氣量來得多，卻享受相同的路權。所以用繳稅來分別是不存在的，畢竟台灣還是民主主義高於資本主義。

要公平的話，就學以前的宜蘭，凡是有汽車專用道的地方，就會搭配機車專用道。然後宜蘭警察超愛抓汽車行駛或佔用機車專用道的。

另外，我支持50cc以上機車可以行駛平面快車道。

騎樓大多數是私人空間，我認為連行人也不可以隨意使用。

行人該走的是人行道。而且我不贊成機車自行車可以停在人行道上面。

汽車機車自行車，請都停到停車場去 :unbelief:

你文章寫的是機車違停的狀況，抱怨到後來又是嫌路權不夠....