教育工作者,是在扯學生生命價值的後腿...這才是比較諷刺的
還好近三五年,新生代教師的價值觀,轉變很大

我比較想知道的是，人本基金會有去關心過這件案子受害人的家屬嗎，還是這個根本就不關這個基金會的事，如果是的話，那所謂的人本不就是對犯罪者或嫌疑者來說而已，受害者及其家屬就不用什麼人本了，這是我的印象，如果實際上不是的話也請糾正一下~

以人本的思想，用「特殊學校」的名義，基本上還是貼標籤的行為，我的意思是辦一所私校（如第一中學、道明中學、華藻專科等等），教育內容跟一般的私校無異，但招收對象以中輟生為主。裡面用他們自己宣揚的教育的方式，讓學生能學成跟一般普通學校的程度或協助發展他的特長。

學校的名稱就直接讓人有一種「這裡一看就是處理社會問題的地方」的先入為主感覺，那進去的人能在這樣的壓力下發展，有效才怪。

不可否認的，學生的行為及價值觀，轉變也很大~

人本有什麼夢想，要推廣什麼東西是那是他們的自由，濫用媒體過度干涉、批評學校、老師的教學及學童管教方式這難道是他們應該做的事？難道別人的做法跟人本的理想有出入，人本就能站出來以＂教育的正義者＂姿態妄自作評論？人本的行為有多＂過度＂？花點時間用網路爬些文就知道了。


至於人本的影響力有多大，麻煩你先弄清楚＂財團法人人本教育文教基金會＂整個組織中主要的成員是什麼身份、背景再來說吧 :o

首先，人本並沒有主張「犯錯不需受到懲罰」，
其次，我國並非沒有法律的國家，各式各樣的犯罪都有相對應的處罰。

如果某位罪犯如您所述，
一而再、再而三的感化，也一而再、再而三的犯罪，
那可能代表的情況有二種，

一、這位罪犯是心理病態，需要醫學治療

二、「感化」或「處罰」並沒有被正確執行，以致失去效果，而「處罰」這東西很死板，能調整的頂多就只有用刑輕重，並不靈活，如您所述只能治標；教育和關懷的方式就靈活多了，若我們希望罪能犯改變，我們也只有這條路可走了。

辦學校很花錢哩.. :ase 依人本這種財力短缺的單位..真的負擔很重

講一下小弟以前工作的單位編置好了
在某社區大學裡,正職人員六位,工讀生兩位,義工數位
然後向某國中借用場地,在每天晚上,和週六整天上課
學生人數約500~1000名左右,看每季報名人數為定,學生年齡層以中壯年居多
教師是外面請的,每小時鐘點費五百元

上課的課程,1/3是才藝類型,1/3是社區營造類型,1/3是社會類型(社會人文科目探討論)

工作人數,八人,要撐起全部學校的一切行政事務,對就是八個人
一個人等於一部門
甲,你就是教務處,課務組
乙,你就是教務處,註冊學籍組
丙,你就是總管和出納
丁.....
小弟敝的工作就是管理全校的電腦,還有協助處理辦公室的行政事務,有時還被抓去上幫義工上電腦速成班

總之一個人當五六個人用...累...

憲法保障人民集會結社的自由，這是他們的權利，
至於您的個人觀感，我就不多加論述了。

我也很好奇，所以去查了一下他們的組織，
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
人本教育基金會足跡-----組織架構

　執行董事
　
　朱台翔（董事長／執行董事／森林小學校長）
　史　英（執行董事／台大數學系副教授／教育學程老師）
　
　董事(依姓氏筆劃排列)
　
　張清溪（國立台灣大學經濟學系　教授） 　
　黃炳煌（淡江大學教育學院　院長）
　謝小芩（國立清華大學通識教育中心　教授）
　詹益宏（婦產科醫師）
　鄭同僚（國立政治大學教育系　副教授）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

不是老師就是醫生，很多財團法人的組成都是這樣啊！
特別在哪呢？

其實這也是人本常受批評的地方,也可以說根本所在
為何能愛護學生,孩子
但為什麼對教師,大人卻是那麼的嚴詞批判?

有的人是認為
學校是用管教/訓練的出發點,應用在教育
人本是用以人權的出發點,應用在教育

出發論點不同,導致後來的路線不同

未審先判..且漏洞很多,叫蘇建和直接認罪,也不太合理
除非能解決許多證據上的疑點

最近李雙全兄弟和他的妻子,這件命案
其實證據都還沒有完全到位,司法單位也都還沒下定論
但媒體就開始在貼標籤了,在電視上審判好壞人了

此也乃傳播媒體之恥
敝人出身自傳播相關科系
對此恥感,更加深重