PCDVD數位科技討論區 - 這是要警告我們做人不要太好心嗎?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 這是要警告我們做人不要太好心嗎? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=529045)

引用:

作者黃金騎士-

對不起
http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....5&postcount=927

另外我沒說陳同學的責任比學校大這句話，你記錯了。

http://www.pcdvd.com.tw/showthread....#post1077773932

對不起!!真的是我記錯了,你確實沒說陳同學的責任比學校大這句話,你說的是:不過學校的過

失責任絕對不可能大過陳同學!!

引用:

作者黃金騎士-

為什麼一起告我已經回答過兩次了

顏家不是法學人士，推託不能直接對學校提出告訴，那是他法律知識不足

第三句話看不懂，不過學校的過失責任絕對不可能大過陳同學

再者顏家說詞前後不一...那可能是他們言語表達的方式不良，而且又被嗜血煤體誤導，就算是言語表達有障礙的人，也可以為了公理正義呀，當然你要說是權益也行，可申張權益，也未必是為了錢。

已經說了態度惡劣這是個人觀感，顏家覺得態度惡劣，他說了算，要告的是他又不是別人，別人覺得校方態度很好，別人的感覺，能傳達給顏家嗎？

至於是不是因為，輿論壓力才會放棄索賠，那是個人觀感，你如果堅持是的話，是你的自由，那這不代表他只是為了錢的『證據』。

而多次溝通，跟是不是本意是為了錢，一點關係都沒有，今天顏家若是沒有勝訴，人家會不會跟他多次溝通，還很難說咧，說不定跟本就不聞不問。

引用:

作者chaotommy

你跟別人筆戰到頭殼壞掉啊
真可憐

1001(版面)
1000(控制台)

兩個都被我拿到了

你還是回去政治區會比較安全哦

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

帥！才有一隻魔龍自認不如人而自動退出而已，又來了另一隻魔龍了，看來這回要剿殺的魔龍有兩隻。（爆）

這隻魔龍的剿殺任務就交給c_g_h1121兄了。

引用:

作者黃金騎士-

這個就更好玩了，我那一句話用這個例子來類比顏家的例子？

引用:

作者黃金騎士-

如果你要說醫生不是從情出發

那我轉貼一篇文章給你參考

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
我所知的某個醫院真的有這個案例,
該案主母親病危,而緊急的要送進該院,
然而該院主治醫師評估後,認為救不活沒有把握,
最後該案主找當地里長出面求情,
最後該主治醫師心軟,收容入院.
不多久,病患併發多重呼吸衰竭,死亡,

家屬突然翻臉了,要醫院賠錢,
醫院原本強硬自認無錯,豈有賠錢道理,
家屬就嗆聲了,不給錢就抬棺抗議灑冥紙...
醫院基於有礙風評,有損醫院聲譽,
醫院認賠了一百萬,醫師也認賠了一百萬....

事後里長避不出面協調,也真是死政治人物.
好心幫助人發生這種事,很噢喔,
後來該主治醫院凡遇病危一律推說沒床不給住院,
要告再來說啦,頂多是被衛生主管機關行政勸說而已.

所以我現在改支持陳同學無罪,
以整治亂興醫療糾紛之惡棍.

以上...

引用:

作者黃金騎士-

沒有人說顏致死的原因是因為陳，但陳是直接關係人，他不背他下樓，而且又沒有跌倒，顏怎麼會死？照你這樣說，這世上就不會有醫療糾紛了，致死的原因，都是病患原帶的疾病，跟醫生無關這樣？

好吧，醫療糾紛這是業務過失致死，但這還是不改醫生有動到病人的事實，所以雨天背人下樓，會增加危險性，這還是事實，他不是致死原因，但還是有過失責任。

陳不是醫生...與顏也無醫療糾紛...(為何閣下總是喜歡扯到醫生 :jolin: )
再者病人死亡也不一定是醫療疏失:think:
醫療疏失自有其認定的方法... :think:

引用:

作者黃金騎士-

看不懂

:jolin:
法官所說的"應注意未注意"的部份
假設造成顏XX粉碎性骨折的主因是因為樑過低，陳XX沒有注意樑，碰撞到樑之後所造成顏XX粉碎性骨折...
像這種明顯已注意就可以避免的事實...法官用應"注意未注意"來解釋的話還說的通

--
其他...下班了 :D

引用:

作者pr-philip

http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?p=1077773932#post1077773932

對不起!!真的是我記錯了,你確實沒說陳同學的責任比學校大這句話,你說的是:不過學校的過

失責任絕對不可能大過陳同學!!

對不起，那就你的問題來回答

引用:

那個網我連不上......,不過你是說陳同學是直接關係人,所以他的責任比學校大?我只看到這

個回答,還是我看漏了?但我的問題就是,陳同學未成年,所以他發生的事要由法定監護人來承

擔,但是在校期間,他的法定監護人並無法行使監護責任,那麼為何還是要由監護人來承擔?而

在校期間陳同學是屬於沒有監護人的情況下?發生了意外卻算在他頭上?老師不在免責,監護

人不在要認賠?這似乎也不太合理?因為學校是個特殊的地方,跟其他公共場合並不能相提並

論,所以我才有這疑問.........

其實這個問題也沒這麼復雜，別說是玻璃娃娃

就算是一般小孩，送到學校死了人，家屬都會追究責任吧

如果學校當真有過失責任，會告也是人之常情

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/2870920.shtml

所以重點還是在於學校有沒有過失責任，而學校若是無障礙設施不完備。

這在法院上本來就會處於比較不利的狀況。

這我在其它討論區上有看人提過，校方有責任要設置無障礙設施

而且對於肢障人士入學，好像要有一定的比例，否則就會被罰款。

詳細的條文不清楚，你若是有疑慮，我再試試能不能幫你找到

引用:

作者雲影

以上...

所以我才在問你，我什麼時候用這個例子類比顏家的例子？
我是再說明，醫生也是有好心的。

引用:

陳不是醫生...與顏也無醫療糾紛...(為何閣下總是喜歡扯到醫生 :jolin: )
再者病人死亡也不一定是醫療疏失:think:
醫療疏失自有其認定的方法... :think:

不是醫生，但同樣是害死人
無醫療糾紛，但有過失致死糾紛
病人死亡如果不是醫療疏失，那就不會有醫療糾紛了

醫療疏失自有其認定的方法，同樣的陳同學的案子，他到底有沒有過失，才是值得討論的地方，而不是說什麼好心助人被罰錢，以後誰敢幫助人，那好心醫人還被告，那以後誰敢醫人？難道因為以後誰敢幫助人，所以不管陳有沒有過失，他就不用負責嗎？

引用:

胡說八道什麼，我敢說對不滿意判決的人來說，
樑過低，沒有注意樑
一定會有人說，平常人誰敢保證一定不會被樑碰撞到
結果還不是一樣，反說說來說去，就是要法官認為
好心害死人不用負責而已嘛

http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....8&postcount=855

引用:

作者VaderManGS

帥！才有一隻魔龍自認不如人而自動退出而已，又來了另一隻魔龍了，看來這回要剿殺的魔龍有兩隻。（爆）

這隻魔龍的剿殺任務就交給c_g_h1121兄了。

不是有三隻嗎？加上Elros 兄跟班主任，不過為了班主任好，我不會在那裡回文。

到是看到c_g_h1121兄斷章取義，故意引導他人立場的文章，魔龍他才是當之無愧呀。

引用:

作者黃金騎士-

誰說不能避免，雨天路滑本來就是肉眼可預見的危險
不背他下樓就沒事了呀。如果要背也可以多找幾人來抱他下樓
這跟沒人能保證避免危險無關，如果是這樣的話，那建築物的消防設施就不用檢查了。因為不能保證一定有用。

引用:

作者黃金騎士-

拜托幫個忙，誰跟你說慎重就表示完全不會發生意外？
這是誰告訴你的？

閣下也說了...已注意不一定不發生意外...
再說...即使慎重了造成的意外如何認定是"應注意未注意"還是"應注意已注意"

另外...背負顏並不是這次事件的主因，而是陳使顏摔落地面...請不要模糊焦點 :think:

以這種歸因方法...顏豈不是不要上學 :jolin:

消防設施跟本案也有關係...閣下還真能扯 :jolin:

引用:

作者黃金騎士-

誰說醫療糾紛不能舉例，好心助人要賠三百萬
那你要跟我說醫生都沒有好心嗎？
誰規定有收報酬就能證明沒有好心？
好吧，醫療糾紛是業務過失致死，但業務過失致死是刑事，所以陳同學刑事無罪呀

這個就更好玩了，我那一句話用這個例子來類比顏家的例子？

以上是同個例子...
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...4&postcount=979

在下從未提好不好心的問題...
而是醫療行為與本案是否有關係(相似) :confused:
以及閣下所說的例子確定是醫療疏失...而醫師與醫院需要民事賠償(閣下說的是自行賠償非法院判定) :confused:

引用:

作者黃金騎士-

本來就是自由心證，但沒人規定法院判決不能自由心證
另外延誤就醫判決書上說的我本來不想講，有人問我就說了
沒有人能證明，醫生不敢說一定能救的活，誰能證明了？
醫生會視病況嚴重性，自行判斷延誤送醫對其影響有多大
憑那一點說是標準不一，連醫生的專業都不能信，那法官要信誰？
摔落地面就能表示"完全致死的標準在那裡，麻煩請你去問醫生

同樣的...是否有專業人士能指出...因為摔落所以一定會死(當然這個跟顏的死亡有關)

而此案不是單純的摔落當場死亡...而是還有經過另一個可能原因"延誤就醫"
如果只歸因在摔落...是不是合理 :think:

法官的採信部分頗讓人質疑 :think:

引用:

作者黃金騎士-

這不用看了，未購買的東西，就不屬於你的東西，打破本來就要賠
要不然你自已去打破試試看
所以你這例子舉的不好，你該改成甲是店老闆的朋友
好心幫他端咖啡給客人，不小心打破，這比較符合才對

至於這個問題...在下在上民法時教授有提過
但是消費者是否應該賠償...在下記得是不一定(好像有什麼原因，詳細在下忘了 :jolin: 要查證一下)
不過...這跟本案無關...只是突然想到 :stupefy:

引用:

作者黃金騎士-

胡說八道什麼，我敢說對不滿意判決的人來說，
樑過低，沒有注意樑
一定會有人說，平常人誰敢保證一定不會被樑碰撞到
結果還不是一樣，反說說來說去，就是要法官認為
好心害死人不用負責而已嘛

在下只對法官的解釋質疑..
此外這個判決跟好不好心有關. :confused:

--
在下質疑的是法官所述的部分...

引用:

作者chaotommy

你跟別人筆戰到頭殼壞掉啊
真可憐

1001(版面)
1000(控制台)

兩個都被我拿到了

你還是回去政治區會比較安全哦

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

講話不用這麼酸吧
:jolin: :jolin: :jolin:
一千多篇的回文就你的最酸

如果看不過去
何不下場討論
發表你的意見看法？

引用:

作者雲影

閣下也說了...已注意不一定不發生意外...
再說...即使慎重了造成的意外如何認定是"應注意未注意"還是"應注意已注意"

另外...背負顏並不是這次事件的主因，而是陳使顏摔落地面...請不要模糊焦點 :think:

以這種歸因方法...顏豈不是不要上學 :jolin:

都已經回答過了，已注意不一定不發生意外...
但是發生意外當時，已經盡到已注意的責任
那麼你的過失責任就降低。
陳不背他下去，他頂多是不能上課，這本來就是事實
雖然說死亡原因是因為意外，但他沒這個過失，又怎會有這個意外？
過失責任這本來就是結果論。

至於不要上學我已經回答過好幾次了
那是不是只要是醫療糾紛，醫生就可以說，
你不送來醫院，我就不會醫死人來脫罪？

引用:

消防設施跟本案也有關係...閣下還真能扯 :jolin:

怎會沒關係，你自已也說了，已注意不一定不發生意外
那消防設施就算已檢查，發生火災也不能保證一定不會死人呀

引用:

以上是同個例子...
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...4&postcount=979

怎麼證明這個例子是同個例子，我有說是同個例子嗎？
我是想證明醫生也有愛心，我何時拿來類比是跟顏父的案子是同個例子了？

引用:

在下從未提好不好心的問題...
而是醫療行為與本案是否有關係(相似) :confused:
以及閣下所說的例子確定是醫療疏失...而醫師與醫院需要民事賠償(閣下說的是自行賠償非法院判定) :confused:

你沒有提好心不好心的問題，但其它人很多人有提
相似之處自然就是醫生好心治病反而被人告
陳同學熱心助人反而被人告
而對於過失之處，則幾乎很少人在提。
大部份人的焦點都放在好心上

引用:

同樣的...是否有專業人士能指出...因為摔落所以一定會死(當然這個跟顏的死亡有關)

而此案不是單純的摔落當場死亡...而是還有經過另一個可能原因"延誤就醫"
如果只歸因在摔落...是不是合理

法官的採信部分頗讓人質疑

是不是因為摔落所以一定會死，這個部份請你去請教醫生，或是參考判決書上醫生的說詞。

至於延誤就醫，我也回答過三次，不但判決書上法官認定沒有責任，而且就算有責任，也只能追究顏父的過失責任而把賠償金額減輕。

引用:

至於這個問題...在下在上民法時教授有提過
但是消費者是否應該賠償...在下記得是不一定(好像有什麼原因，詳細在下忘了要查證一下)
不過...這跟本案無關...只是突然想到

好吧，這個部份我不肯定，既然你這樣說，我沒什麼意見。

引用:

在下只對法官的解釋質疑..
此外這個判決跟好不好心有關.

有質疑，可以討論
但是現在實際上就是有很多人有那種
因為好心，所以可以不用負責的觀念。
希望那人不是你

引用:

作者FOOLKID

講話不用這麼酸吧
:jolin: :jolin: :jolin:
一千多篇的回文就你的最酸

如果看不過去
何不下場討論
發表你的意見看法？

討論? 是筆戰吧 :rolleyes:
討論??? 一大笑話 :laugh:
我講話酸? 你老兄也還真公平啊... :jolin: