這樣講也不對，先進國家還是以推展大眾運輸工具為主，但絕不是公車。
推機車只是給沒有涵蓋到大眾運輸工具或是不方便使用大眾運輸工具的人一個比較好的選擇。
當然很多先進國家也是極力推廣小型汽車。不像台灣休旅車氾濫。

中肯!!!


+1

:like:

http://bit.ly/1ac4XYc
倫敦交通擁擠稅

交通擁擠稅的收費範圍包括金融城和威斯特敏斯特之間區域，課稅的對象是普通轎車。但計程車、警車、消防車、救護車不須收費。具體的收費時段從當地星期一到星期五早上7點，到下午6點，普通轎車都須繳納9-12英鎊的費用

收費比我想的還要高。

都是拿你的納稅錢

每年編列預算給民意代表經營的公車

穩賺不陪

沒載人也沒關係補助照樣領

從先進國家的例子來看，政府對交通方面的施政本來就要有前瞻性，
不能因為怕得罪部份民眾而不敢實施正確的制度，
因為民眾都是需要被教育的，而無法靠民眾自動自發去形成正確的制度，
只要用〞蘿蔔與棍子〞的做法：提出誘因讓民眾去搭乘大眾運輸、
提高罰金讓民眾不敢騎機車或開車，
日子久了，大家自然就習慣了使用大眾運輸！
別的國家城市都能做到，台灣就不能嗎？

對，依先進國家的例子來看
首先要針對汔車開始課交通擁擠稅!!!

我贊成啊！我也有開車上班，但我也希望有誘因讓我轉換成用大眾運輸上班，
因為我試過，改用捷運+公車上下班，通勤時間只增加約20分鐘而已.....
人就是有惰性，所以需要被〞教育〞！ :D :D

就拿我所在的高雄市區，如果在捷運及公車方便到達的區域，
大幅提高汽、機車的停車費用，而且違停拖吊更積極與公平，
最好也能減低捷運+公車的收費，高雄的汽機車族一定會減少許多！

問題就在施政者有沒有guts而已.....政客/政治家就在〞一心之隔〞啊....

同樣運送60人!!! 汽車、公車、機車所佔的體積~

SO ? 誰錯 ?

至少現在臺中市的公車路線比起十幾年前來說好很多了.
坐公車走一小段路,除了免找停車位(發火)也有益身心健康..
難道這樣子的政策對於大眾來說不好嗎? :unbelief:

不過您認為有補助很好賺的話, 也歡迎你去開幾條線來讓大家坐坐吧!

早就應該對中港路的四輪課「進城稅」了!
不想繳?
當然可以呀!
就是坐公車、計程車、或未來的捷運,
本來就應該要這樣做

只要讓汽車玩,這通通是假的!
因為完全沒改善到,

就是只玩你機車!