Realtek 8111C Gigabit Lan 測試~
 

Realtek 8111C Gigabit Lan On Board 測試

測試環境：
1.A機
CPU ：AMD 5050e
Ethernet ：rtl8111C(M3A78-EM)
Ethernet Driver：公版 7.009(2009/11/20) 設定僅更改MTU
OS：Windows 7 32bit
MTU Setting：9K
HDD：WD10EAVS(1TB)
File System：NTFS

2.B機(Compaq CQ2030)
CPU：Intel ATOM N330
Ethernet：Intel Pro 1000CT(9301CT，82574L)
Ethernet Driver：For Linux 1.0.2.5
OS：Debian 5.03 AMD64
MTU Setting：9K
HDD：ST3808110AS x2 ( 80G * 2 SOFT RAID0)
File System：XFS

3.3com Gigabit Switch 5



Iperf測試：
Client 執行參數：iperf -c xxx.xxx.xxx.xxx -t 60 -i 5 -w 2M -l 64k -P4
Server執行參數：iperf -s -w 2M -l 64k

RTL8111C Server Mode：



RTL8111C Client Mode：



網路芳鄰檔案複製測試：
檔案：某影片，40.8G



RTL8111C(Win) 複製到 Intel 9301CT(Debian Linux)
總花費時間 541 秒，平均速度 = (40.8 * 1024) / 541 = 77.22 MB/S

Intel 9301 CT(Debian Linux) 複製到 RTL8111C(Win)
總花費時間 625 秒，平均速度 = (40.8 * 1024) / 625 = 66.84 MB/S

請問兩邊互傳速度不同的原因是?

硬碟寫入速度　　　　　　　　　　

影響最大的真的是硬碟速度，

測試的結果我認為，目前主機板內建的網路卡速度已經能達到GbE，

而測試的結果瓶頸都是在磁碟IO，另外在Linux中檔案系統也影響很大。

--

雖然realtek 是低價的CHIP，不過表現還算稱職，

intel 倒是有許多附加功能(例如iscsi開機)。

麻煩了
 

不好意思

我問的太爛

我的重點在最後大檔互傳的那邊

兩端的電腦分別是RAID 0跟一顆1TB的

效能應該都比測出來的70多MB強多了

先不論最大效能的瓶頸的話

為何兩次兩邊不同的互傳會差到10MB (77-67=10)

算一下有百分之十五以上的差距!!

是OS的關係嗎?

封包間隔設定不同所以 WIN傳的比較快? LINUX收的比較快?

或是 就是realtek接收的能力沒有INTEL的強?

很好奇

相對之前純文字爭論，樓主的呈現方式值得我們學習。 :)

其實在iperf 當中就能看出網路卡的吞吐量，
最後實際造成檔案拷貝的最大因素都是在硬碟，

抱歉我沒有詳細把測試過程記錄下來，
我測試過程中發現COPY檔案的速度會以緩慢速度下降，
就像是測試硬碟速度一樣是一個緩降的圖形，
而我1T硬碟目前空間剩餘大概 30%，所以很有可能是處於硬碟內圈，寫入速度較慢的區域，
要很客觀的比較，應該要兩邊硬碟的最低讀寫速度都必須要有100M以上來測試才準確，
(很抱歉我沒有這麼快的硬碟，或這麼多硬碟來組RAID ~Orz)

不過我的重點來還是在內建GbE網路卡的速度已經夠快了，快到一般人用單顆硬碟都比網路還慢。

網芳傳檔本來就不是很快..linux的samba也會成為效率瓶頸..
真的要傳檔FTP會比較理想..

以下是我的測試


過兩台giga switch，PCI FXG-05MK 跟 PCI FXG-08MK
沒有開 jumbo frame (因為網絡上還有三台100M的設備)

下載測試如下

上傳不貼圖了..
因為SoftWare RAID5 的寫入很虛 :p .. 每秒大概 25MB/s

反正速度夠存放檔案及播放影片就夠了 :p

To foxtm：
samba 雖然效率較差，但是方便太多了，我直接Link網路磁碟機就能複製貼上，
但是FTP還要開軟體，很麻煩~~

另外關於讀寫速度，Linux 檔案系統的選擇差很多，之前我用 ext3，效能不如預期(30 MB/S)，
後來改用 XFS 效能大進，但是XFS 必須常常重組，不然速度會降很多，
有機會想測試EXT4 或ReiserFS ~

第一選擇JFS比你上面列的那些要好很多.

.