我不敢講不好看。不然就變成沒認同了。

八十歲的父母已經幾十年沒進電影院了,
前天主動提出要去看賽德克巴萊.

我爸出來後一直跟我聊裡面的人物跟劇情, 還有他印象中的日本時代,
他說這部片很棒! 把那個時代的無奈拍出來, 沒有誰對誰錯的問題.

還交代我月底還要帶他們去看下集!

雖然我看了賽德克巴萊後, 很感動也覺得這部片非常有深度.

可是我爸卻一句話說出讓我恍然大悟的結論!

那個時代的無奈, 沒有誰對誰錯!!

經歷過的人還是看得比較透....

那些討論什麼動畫, 小孩出草, 煽動仇恨, 英雄殺人魔等的朋友,
或許可以想想看我爸說的話!!

ps. 我的投票要x3喔! ^O^!

不必理會網路旁人的言語
有主見一點吧,想看的就去吧

本來昨天出發看電影前,要推這篇上來的,因為都沒人發言說
卻因為時間緊迫而作罷,沒想到被傻蛋一號推上來了

1."那個時代的無奈, 沒有誰對誰錯!!"
果然簡單的一段話, 可能反而點出魏導的心聲

2.這篇觀後心得
http://coolcate.blogspot.com/2011/09/blog-post.html
有更深度的解析說出魏導為何要這麼拍
例如出草與殺人

3.偽史詩電影
我現在才知道被許多人捧上天, 奉為經典的《梅爾吉伯遜之英雄本色》
才是真正的"偽史詩"電影
因為此片曾於2009年被時代雜誌選為「最多歷史錯誤的電影」第二名
歷史學家評此片：「歷史不正確的、日期不正確、角色不正確的、名稱也不正確、連服裝都不正確，簡言之就是沒有東西是對的。」
還真誇張

史詩電影不等於紀錄片...沒有說史詩就要忠於歷史得完全呈獻
你當這片就真的都是正確的沒有添油加醋或是修改?
對蘇格蘭的歷史沒有研究的人會知道那片有一堆錯誤?
然後出草與殺人,賽德克的彩虹橋...有很多的誡律和規則魏導根本沒拍出來,拍出來就會打抗日的正當性一個大耳光!

1.誰說史詩電影=紀錄片? 我有說過嗎?
別簡化問題
要討論"史詩電影"請對此先下定義

2.紀錄片
就算紀錄片也未必是真正全部的事實與真相
問卷調查都可以透過問卷設計來"刻意"引導調查結果
記錄片又何嘗不可?

3.有很多的誡律和規則魏導根本沒拍出來....
自打嘴巴
原句奉還--"史詩電影不等於紀錄片...沒有說史詩就要忠於歷史得完全呈獻"
誰規定要拍出來?
又是你?

4.誰說抗日一定要有正當性?
誰說沒有正當性就必定被打大耳光?
你說的?
你說的就算?

老話一句--別老用你有限的思維來思索別人無限的思緒

昨天27日是霧社事件八十一周年
今天才拿到電影票
明天就要去觀賞啦
雖然慢了一點,但總算是有趕上啦

沒有誰對誰錯!!
不同文化與不同價值觀的衝突，太陽族與彩虹族彼此暴力的展現。
最後都回歸到文化的本質─人性，人性的各個面向是不分文化種族的，歧視、尊嚴、反抗、愛等等要素在本片都有呈現出來。好片一部。

我是覺得這部片的立場問題比較大，
導演沒把劇情片該有的正反張力做出來，這會讓觀眾
模糊焦點，不知道電影的講述重點在那？

就算是以紀錄片形式拍攝、其敘述應該也會帶有主觀的直接
判斷，即使是偏離史實，好歹也給戲迷「有果有因」、前後
呼應的觀影認同，但《賽德克》比較讓人傻眼的就是，

你是無法認同劇中人的行為，甚至還會納悶導演想講什麼？

他今天要嘛就把日本人塑造得極惡、原住民呈現極為弱勢的一方，
這樣整個劇情看起來也比較「大快人心」，但劇中呈現的卻不是啊！

劇中放入大量原住民殘殺的橋段，很多都是侵佔動機下的行動、而非
受到壓迫（前半段還放了一堆，叫人不反感也難），

到日本人入侵獵場，對於日本人的「欺壓」卻又著墨不多，很難給予
觀眾認同最後的反抗出草行動。

（感覺很像魏導想兩邊討好、但最後弄得裡外不是人…）

然後這還只是上集的問題…

到了下集，過多矯情、做作的畫面都把原先上集鋪陳「還算可以」的部份
也給一併的破壞掉…類似演出前後矛盾的日本軍官、無端出現的激情場面
、劇末仿如「八仙過海」的天庭戲份，這些橋段都是本片很嚴重的硬傷。

我不會說這部片爛到沒一樣好，但就看過上下集的想法，
《賽》片的表現讓我很失望就是…