|
||
|
Master Member
  
加入日期: May 2001
文章: 2,239
|
90nm A64功率消耗知多少？
在看看實際測量值之前，大家先看看香港的90nm A64介紹
http://www.hkepc.com/hwdb/90na64-1.htm 看完之後，大家一定覺得為何90nm會比130nm還要燙呢？ 從HKEPC的圖面這邊可以發現端倪喔~  眼尖的user一定可以發現，電壓有問題喔~ ADA3500DIKBI預設電壓為1.4v，但是上面卻出現1.472v，比標準值要高。 究竟電壓對於K8有多大影響呢？ 這邊就來說分明囉~ 測試使用的CONFIG如下 CPU：ADA3500DIKBI/ADA3000DIKBI OS：Windows XP SP2 HDD：QT 6.4G RAM：Samsung DDR333 256MB*2 量測工具：勾式電表 燒機軟體：BurnK7 量測點：ATX 4PIN 12V(Vcore轉換來源) 3500+ 1.400V(實際約1.344V) 量測電流：待機1.5A 燒機4.0A(換算最大48.0W)  3500+ 1.525V(實際約1.472V) 量測電流：待機2.0A 燒機5.9A(換算最大70.8W) 3000+ OC 3500+ 1.400V(實際約1.344V) 量測電流：待機1.0A 燒機4.3A(換算最大51.6W)  3000+ OC 3500+ 1.525V(實際約1.472V) 量測電流：待機0.07A 燒機3.2A(換算最大38.4W)  此文章於 2004-09-24 12:57 PM 被 0936010 編輯. |
|||||||
2004-09-24, 11:34 AM
#1
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 鬼畜道之路
文章: 1,795
|
簡單的講...
90nm的K8是草莓族? 還有 為什麼3000+跟3500+的結果相反? 那個電流數是怎麼測得的?
__________________
 拒用被聯想搞爛的thinkpad!
此文章於 2004-09-24 12:13 PM 被 vul4 編輯. |
||
|
2004-09-24, 12:10 PM
#2
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2003 您的住址: 台北
文章: 597
|
引用:
欸 樓主的意思應該是指HKEPC在電壓上動手腳?? 預設應該1.4v卻跑到將近1.5v然後再來說.09nm的比較燙?? |
|
|
2004-09-24, 12:20 PM
#3
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
|
引用:
請問大大為何 3000+在 1.525V (1.472V in real) 反而電流掉下來阿? 還是實際上就是這樣 只是如果HKPEC真是這樣亂測,繼續蟬連世界第一小白站應該不難...  該站的Forum到現在還有在爭Athlon 64 到底是 64bit還是32bit  |
|
|
2004-09-24, 12:43 PM
#4
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 2,239
|
引用:
這個小弟也是一直不解呀，之前用90nm的3000+測得的功率很低。 就是因為看到那邊文章說90nm的3500+不低，特地將3000+超到3500+來比較，且也拿了正牌3500+來測，測了幾次都是這樣  一樣的平台，兩顆CPU幾乎同時脈同電壓下確有不同的結果，也許就真的是每顆DIE的特性不一樣吧  |
|
|
2004-09-24, 12:53 PM
#5
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 2,239
|
引用:
說明如上，3000+跟3500+的結果相反，仍是不解 或許真的每顆DIE特性不一？ 電流數是使用電流勾表勾在ATX 4PIN的12V線上測得，也就是主機板上供應給Vcore轉換電路的電源來源。 |
|
|
2004-09-24, 12:56 PM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 2,239
|
引用:
抱歉~3000+ OC 3500+方面的電流量CO反了 不過3500+跟3000+ OC 3500+的相對比較，的確有差異很多。 所以正確數據如下... 3500+ 1.400V(實際約1.344V) 量測電流：待機1.5A 燒機4.0A(換算最大48.0W) 3500+ 1.525V(實際約1.472V) 量測電流：待機2.0A 燒機5.9A(換算最大70.8W) 3000+ OC 3500+ 1.400V(實際約1.344V) 量測電流：待機0.7A 燒機3.2A(換算最大38.4W) 3000+ OC 3500+ 1.525V(實際約1.472V) 量測電流：待機1.0A 燒機4.3A(換算最大51.6W) 此文章於 2004-09-24 05:55 PM 被 0936010 編輯. |
|
|
2004-09-24, 04:29 PM
#7
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 光碟托盤
文章: 1,495
|
 這個是 AMD 線上的實際 Data 應該可以解釋您的疑惑了吧 體質還是很有差的 |
|
2004-09-24, 05:21 PM
#8
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 2,239
|
引用:
居然忘了這一點... 難怪AMD公佈的90nm A64 3000+~3500+最大功耗都是67W，原來67W只是可能會出現的最大值，而實際產品會依晶圓特性及製程而有所差異。 那換句話說，不是這顆3000+體質不錯就是3500+體質較差囉  不過這樣也可以證明，過高的電壓值會對於CPU功耗有一定的影響力，即使是小小的0.1V；香港的評測卻忽略了這一點，的確需要注意。 此文章於 2004-09-24 05:53 PM 被 0936010 編輯. |
|
|
2004-09-24, 05:45 PM
#9
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 光碟托盤
文章: 1,495
|
引用:
是您那一顆3500+ 爆爛 3000+ 算OK |
|
|
2004-09-24, 06:08 PM
#10
|
|
