|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 926
|
塑化劑案求償78億 僅判賠120萬
http://tw.news.yahoo.com/%E5%B7%AE%...-045800064.html
前年6月含有塑化劑的原料跟食品通通送到焚化爐銷毀，但已經被消費者吞下肚的有毒塑化劑風暴還沒結束，消基會去年幫568名消費者提起團體訴訟，向昱伸等37家廠商求償78億，創下集體求償金額紀錄， 但新北地院判決，業者總共只賠償120萬，其中一家百成公司賠80萬，至於精神損失都不賠。新北地院庭長樊季康：「因為使用摻有塑化劑原料的產品，所導致所支出的醫藥費用、減少勞動力的損害，以及支出增加生活上的費用，承辦法官認為，原告並沒有提出證據來證明損害的內容。」 --------------------------------------------------- 風頭一過 馬上就輕判了 開玩笑 這裡是台灣耶 法律會轉彎  |
|||||||
2013-10-17, 04:41 PM
#1
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,571
|
引用:
精神賠償本來就是最灰色地帶的求償 也要原告有提出證據阿 我猜這些告的大概也沒想到要準備這方面的證據吧  |
|||
|
2013-10-17, 04:49 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012 您的住址: 呆丸
文章: 150
|
[YOUTUBE]gRYd5kY78tM[/YOUTUBE]
愛台灣  |
|
2013-10-17, 04:51 PM
#3
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2013
文章: 0
|
引用:
而且還有因為不溯既往原則，不能以新修正、處罰較重的食品衛生管理法對目前塑化劑事件涉案的昱伸與賓漢公司加以追訴。 維基百科 不溯及既往原則，亦稱為刑法無溯及力，指刑法只適用於其生效以後的行爲，對其生效以前的行爲不得適用。不溯及既往原則是派生自罪刑法定原則，是確立現代刑事法律制度的一項重要原則。 此文章於 2013-10-17 05:20 PM 被 損則有孚 編輯. |
|
|
2013-10-17, 05:14 PM
#4
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jan 2011
文章: 802
|
此判例一出
各家食品廠無不拍手叫好 台灣消費者自己保重吧 法官認證黑心食品商 你能怎麼辦?? 回鄉下種田 自給自足??  個人好奇的是 "原告並沒有提出證據來證明損害的內容" 傷害非立即性 要如何提出證據?? 傷害具遺傳性 要如何提出證據?? |
|
2013-10-17, 08:52 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 282
|
國之將亡 必有妖孽 台灣法官就是其一
那位高官的妻子多年吃塑化劑健康食品罹癌死亡 又該怎麼判  |
|
2013-10-17, 09:16 PM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 身處無限車殼地獄 T_T
文章: 473
|
只能說，
台灣的法官沒有"社會成本"這種觀念， 就是因為一堆的輕判， 讓犯罪人以及待犯罪人無懼於法令， 進而讓我們的整體社會成本不斷累加.....。 |
|
2013-10-17, 10:11 PM
#7
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2005
文章: 566
|
不期不待不意外....
這裡是哪? 最民主的台灣耶!!! 
__________________
新手上路~請多指教
|
|
2013-10-17, 10:56 PM
#8
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2012 您的住址: 蟹堡王餐廳
文章: 778
|
引用:
統一發生食品安全問題 但營收卻再創新高 消費者其實根本就不在意 保重什麼？
__________________
   |
|
|
2013-10-17, 11:11 PM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 105
|
又一項台灣第一－恐龍活化石．
 |
|
2013-10-17, 11:11 PM
#10
|
|
