|
||
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2006 您的住址: 不見天日 罪惡坑
文章: 167
|
引用:
嗯，同意，大多數的人對這個教育部長一言一行都是當笑話看待的， 只怕他不說，不怕他說了不會引起大家的興趣來， 很高興總算是有共識了~  |
||||||||
2007-01-30, 11:18 PM
#201
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2006
文章: 24
|
引用:
看到前面三段就知道你根本沒好好看別人的回文，從開始討論到除了主觀論述外完全沒見你提出過什麼以學理為基礎的論述，如果這就是你就事論事的方法，我只能說跟你討論一點收穫也沒有。 關於第四點，不得不提一下，以免物理常識不充足的網友得到錯誤的資訊： 光速不變不是愛因斯坦的假設，而是建基在馬可士威方程式推導出來的結論上的公設，後經實驗確認後光速正式被做為度量定義。光速變化只有兩個情形，一個是穿過不同介質時，一個是群速度﹝group velocity)。穿過不同介質時只是因為該介質的折射率不同而改變光在其中的速度，但在同一介質裡速度仍保持不變，所以並不違反光速不變的公設；群速度的問題比較複雜，因為牽涉到很多較專門的細節，但結論同樣是不違反光速不變的原則，詳細說明請見中文維基關於群速度的文章。 現今的科學是經過觀察，做出公設，然後經由長久的數學邏輯堆導以及不斷修正所建立起來的。我們的科學只是對這世界的一種描述，描述的方式可以有很多種，就如同牛頓定理跟拉格朗日量，不一樣的形式講的卻是一樣的東西，而這些都是已經經過實驗驗證確認可重現及有普遍性後才會變成科學定理，也才有後世的大量應用﹝馬可士威方程式就是現今所有電子產品的出發點﹞。 看你第四段的發言就知道你對科學的本質完全不瞭解。不懂不是罪，但是這種不懂裝懂、不求甚解、只知強辯的行為跟在全國民眾前大鬧笑話的杜部長有什麼不同？ |
|||
|
2007-01-31, 01:00 AM
#202
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2006
文章: 24
|
引用:
教育部是沒這麼規定，但這跟我批評他在媒體上的言論有什麼關係？  我針對的是他的發言及他所採取的立場態度，若只是在媒體上講講鬧鬧笑話給大家看就罷了，但若這是他擬定教育大計的態度，我真為下一代擔憂啊。 |
|
|
2007-01-31, 01:33 AM
#203
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
這篇"熵"的文章作者對於"熵"的本質欠缺最基本的了解 , 簡單的說就是練功的火候離出師還早著呢(根本連心法的邊都沒沾到), 回去面壁思過三年再講吧 ! "熵"的重點是 [亂才是物質正常存在的型態] , 這話怎麼說 ? 就好比一付撲克牌經過洗牌幾次之後再發給四家 , 各家都拿到一條龍的機會是微乎其微的 . 換個例子 , 一個玻璃杯從三樓陽台掉下來摔成許多破玻璃片是正常的 , 但是把這些玻璃渣朝三樓扔回去 , 難道會有一個完整的玻璃杯出現在陽台上嗎 ? 假設可以"熵"這種物理概念來描述法律 , 那麼結論應該是守法(從亂序重排到定序 , 違背物質本性) 必須對系統做功 (守法者必須受到物質激勵) ; 違法(打亂定序乃是遵循物質本性) 不必對系統做功 (違法是自發性的必然現象) . 那麼我們可以更進一步 , 不妨就用"熵"這種物理概念來描述發文引用者的腦部狀態 . 結論應該是 [正常腦] (從胡思亂想理出頭緒 , 是違背懶惰愚蠢的本性) 必須對系統做功 (正常腦必須接受到大量的教育啟發/自行練功激勵). [豆渣腦] (腦袋裝豆渣/天天胡言亂語,乃是遵循懶惰愚蠢的本性) 不必對系統做功 (沒唸書/唸書不思考/練功沒抓住心法 .. 的必然現象) . 那麼如何把 [豆渣腦] 變成正常呢 ? 這就和如何把玻璃渣變成玻璃杯一樣的困難 , 除非丟回熔爐重新熔煉 (除非把豆渣腦砍掉重練) , 否則這是不可能發生的事 . 此文章於 2007-01-31 03:51 AM 被 nzcym 編輯. |
|
|
2007-01-31, 03:50 AM
#204
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2006 您的住址: Alantic Ocean
文章: 81
|
哇塞，pcdvd上的各個領域的人才遍佈，
真是讓人大開眼界... 另某些人的言行，一比之下就相行見拙了... 老杜一流，可見一般  |
|
2007-01-31, 10:17 AM
#205
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2004 您的住址: 台北
文章: 3,188
|
引用:
這段是jerryyen發表的，nzcym你引錯人了，會引起誤會，修正一下  |
|
|
2007-01-31, 10:30 AM
#206
|
|
