|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
挖勒~~挑我斷句的問題
Genesis I.........跟後來那句是斷開的啦-.-"" 而我說低音轟轟叫跟我有沒有看書應該沒關係 那是我親自聽的結果 我不認為聽音樂能聽出低頻層次(所以要用感覺的) 因為不可能有那麼低的"純"樂器聲 樂器彈奏到那種低音時絕對都會伴隨一大堆有的沒的共振 那些才能決定聲音特性~~為什麼這麼說呢? 試想一下關掉超低音聽大提琴聲 樂手不可能說不出那是啥音吧? 加上超低音只是讓聲音更真實而已 這時您聽到的根本不是極低頻的層次 再想想~~如果這時超低音發出的頻率跟本來樂器不一樣 假設高5Hz好了~~但其他部分卻都正常的話 給一個音痴(雖是音痴至少還分的出聲音高低~否則就太慘了)聽到這樣音樂~~他會怎說? 如果您問他低音應該高一點還低音點~~他一定說不出來吧 別忘了人耳對低頻很不敏感~一有高頻干擾就啥都分不出來了 若能聽的出超低音層次應該是聲音收尾的時候超低音最後留下來的"尾韻"吧? 還有~~真要聽層次我聽的出來ㄛ~~~只要他夠純&沒有高頻干擾 就算是鋼琴最低一個音的基音~約27Hz 我還是說的出他的音名(假設我還聽的見的話-__-) |
|||||||
2000-12-30, 02:58 AM
#21
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Nov 1999 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 729
|
to HigH,
1. 你沒說清楚嘛！不難怪我斷句斷錯....不過還是跟你說聲歹勢... 2. 我猜你說的低音轟轟叫應該就是駐波，所以你對駐波的概念真的大有問題... 3. 你可能沒看清楚，我說的低頻層次性絕對有，而且我就是用M&K MX-125聽的...絕對跟你說的"尾韻"是兩回事.... 4. 低頻與極低頻的再生與空間大小息息相關(為什麼？留給你解釋看看)...你個空間聽不到極低頻並不見得是超低音的問題.... 擦汗去.... |
||
|
2000-12-30, 03:30 AM
#22
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 729
|
To HigH,
//而我說低音轟轟叫跟我有沒有看書應該沒關係 這兩者的確沒有關係....我要說的重點是，你拿兩、三年甚至更久的雜誌內容出來，與現今的實際狀況已經不同了......這才是我要說的重點...希望你能看出我所說的重點... |
|
2000-12-30, 03:34 AM
#23
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
哦∼哪一句讓您看出是很久前的文章?(的確∼我是有翻書)
關於第二點您猜錯囉∼我的房間是有駐波但我之前有說過在特定角度下駐波影響已經很小了 （還有駐波是啥國中就學過了∼） 只剩下能增加量感而已（但punch永遠也增加不了  )第三點∼這我到要反問了∼您聽啥東西聽出層次？ 最後一點∼極低頻要”聽”的到絕對要靠駐波 如果房間長有10米再生最低頻駐波可到17hz左右 所以假設駐波是50hz左右 以人耳越低頻越不敏感的特性 所有更低頻率全被50hz那高峰蓋過去了根本就聽不到 所以空間大對極低頻在生有利∼ |
|
2000-12-30, 04:04 AM
#24
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 729
|
1. 我不是從特定的哪一句看出來，而是你相關的Post中，流露出你的認知仍停留在兩、三年前，甚至更久之前的階段，另外一些你所用的名詞也透露出來這樣的訊息，例如你一直說punch.....要不要解釋一下 puch與力道、速度、控制力有什麼分別，彼此關係如何？之後再說說DQ-12在力道、速度與M&K的差異在哪？等你解釋完，再回頭去看看你的Post.....粉有趣哦...
2. 極低頻絕對不是你所假設的50Hz以下...還有50Hz以下的低頻絕對聽的到..... //以人耳越低頻越不敏感的特性 //所有更低頻率全被50hz那高峰蓋過去了根本就聽不到 //所以空間大對極低頻在生有利∼ 這一段的『邏輯』是如何？？你的理論粉特別，空前....也可能絕後.... 又擦一次汗..... [這篇文章曾被 pepsi 重新修正編輯過 (時間 12-29-2000).] |
|
2000-12-30, 04:17 AM
#25
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 729
|
//最後一點∼極低頻要”聽”的到絕對要靠駐波
再補充一下，上面這句話絕對給你掛保證，肯定是錯的...你正在散佈錯誤的觀念.....My God!!! |
|
2000-12-30, 04:20 AM
#26
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2000 您的住址: 台北
文章: 70
|
to high
看的我也冒汗了 我建議你重頭想想 你現在正落入一堆錯誤的觀念 尤其是這一點∼極低頻要”聽”的到絕對要靠駐波 請你思考一下 何謂黃金比例空間？ 若此空間是為了消除駐波 那不是很笨嗎？ 照你的觀念來說 設計一個現場演奏的音樂廳也要特別搞出駐波來嗎？ 真的 你要多想想 不要急著辯駁 破洞越來越多 還是那句老話 祝你早日購得你的mk |
|
2000-12-30, 05:28 AM
#27
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 1999
文章: 2,044
|
忘了几個月前用我剛買的AVIA直接去聽50HZ的聲音
終於我感受了HigH所說的聽的到的低頻...... 然後..我睡了一下午 ><| || ------------------ 新春愉快,萬事如意 闔家平安大賺錢 |
|
2000-12-30, 05:42 AM
#28
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台北市
文章: 325
|
我五年前曾經花了1700元去檢查耳朵的頻率響應,20-20k都沒問題,不過三個月前借了一台粉紅色噪音產生器發現18k以上已經聽不太見了.
各位大大有沒有興趣用耳科的儀器測測自己的耳朵啊.嘿嘿嘿... |
|
2000-12-30, 05:59 AM
#29
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
各位拜託一下好嗎~~
黃金比例就不會產生駐波阿~~天阿這是什麼理論~~ 只要音波打到一個物質(但不能太軟~且那物質要能產生節點)一定會有駐波 黃金比例只不過利用干涉原理消除掉部份駐波罷了 各為應該回去研究研究"駐波"這兩個字是啥意思 駐波在物理上怎麼描述的? 回去好好想想就知道了 為何我說軟調空間不容易產生駐波? 問個問題好了~~請問低頻會在棉被上產生駐波嗎? 答案顯而易見吧?~~~不過這是為什麼呢? 我們在研究消除駐波的時候並不需要完全消除乾淨(因為根本不可能) 如果整個房間設計的跟無響室一樣 為的是把所有駐波包含反射音都消除 大家有沒有興趣體驗一下沒有早反射音的聲音聽起來會怎樣 這些絕對沒流汗盛在雜誌上寫的那樣簡單 (雜誌只寫到一般情況) 連MK都不強調絕對的軟調空間了 只有流汗盛強調~~  該我流汗了~~~~-.- |
|
2000-12-30, 08:54 AM
#30
|
|
