SleepD
回覆: 2 of 2

貓兄說得真好啊！真是於我心有戚戚焉！！

而且就算以商業片的眼光來看，我也覺得是爛片一支，小弟還很少有片子看不到30分鐘就看不下去的呢！
這片的節奏真是~~~~~~~~~亂七八糟！！不過這純屬個人意見！若想找我吵架就不必了！！


04-29-2003 06:44 PM




Ericchu

Originally posted by abadname
電影手法千萬種...
我們所說的都只是我們自己的想法...
藝術不是科學..只有一個答案..
每個人認定不同所得到的結果就不同..
------------------------------------------------------------
Originally posted by Ken.W.
2.另外,自己覺得的事未必別人就一定也是這麼看待.我想看電影久了,在
這個板待久了應該更了解,一件事的看待角度本來就有很大的不同,電影
也是如此,如果大家能認同"電影好不好看只有自己看了最知道"這句話,
那麼一部電影要傳遞的中心思維乃至電影的所謂藝術成就應該也不是每
個人都一樣的看待標準,更不需要強求大家的看法一致.
3.所以用文字來"褒揚"自己的"睿智"進而用不當的文字來"貶低"其他人
的觀影角度與看法,個人深深覺得沒必要與毫無論點可言,這樣只會導致
更大的疏離與各持己見.
------------------------------------------------------------

小弟沒看過英雄,所以不對影片發表弟個人意見.

小弟學識淺薄,不太會用文字表達己見,今見abadname兄與Ken.W.兄所述,與弟觀感相同,故引用兩位網兄發言以代之.

藝術不是科學...沒有正確答案,他見山是山,你見山不是山,俱是個人觀感,何必強求他人與己見相同呢!而因意見不同進而互相攻訐,彼此爭吵不休,更是浪費站上資源,無益於電影本身的討論.

小弟衷心希望站長把此篇鎖住或是移往政治區,讓影片區專注於電影本身的討論,讓喜歡討論政治與爭論出真理的網兄們到可以揮灑其能的地方盡情暢所欲言.


ps.abadname兄,Ken.W.兄請恕小弟刪掉您部分發文內容.

04-29-2003 09:55 PM







Ricky5.NT

今天看了 覺得不錯看

個人認為 片中涵意不錯

人 豈能簡單 人 豈會簡單

錯於自認簡單 誤以為簡單

以自我的境與意 去解 別人的境與意 豈會容易 哪會正確

秦王解無名 飛雪解殘劍

把一件事或是一個人想簡單了 決不會好

04-30-2003 04:05 AM

貓花蝶同舞
Easy, boys, please......2-2

（還是長出了一些字，要分兩篇，無奈！）
2-2
張最後選的路線，誰都知道：就是娛樂賺錢。人民大會堂首映的光榮，當然要爭取。從他拍片之時，到人民大會堂首映之夜為止，他在創作人格與創作靈魂上，有過多少讓步、妥協、徘徊與掙扎，你我都不知。但最後作品告訴我們，這部電影最後是向政治下跪投降的。他若有日躋身成為中共什麼電影部長、或是什麼長，我絕不會訝異。

角色中，秦王一角是本片政治精髓所在。對白與情節的活套，全只留給這角色一種解釋：憂國憂民，心懷天下蒼生分崩離析之苦。電影中秦王掉的那一滴淚，煽情而膚淺。那滴淚水換來了天下蒼生多少頭顱濺血、多少人身首五馬分車。電影中，當然也就沒提到啦！（反正就是部娛樂電影嘛！又不是考證歷史！這故事根本在前頭就告訴了你：這是虛構的！虛構的！懂了嗎？我這秦王不是秦始皇！你說的那個秦始皇在書裡，您的版本的秦始皇在台灣電影裡。你不服？自己去拍一部我看看！）

史觀會隨政治風潮流轉，古今中外亦然。蔣中正先生曾是中國百姓的希望領袖，台灣民主化過程中，他被解讀成獨裁武夫，政治立場相對者多勇於落井下石。他的俄國媳婦，現仍受台灣冷落。人情澆薄，讓人感嘆。蔣先生在時代裡的地位，也都在不同的台灣電影對白中展現出明顯轉變。

台灣看待自己的觀點一改變，電影「吳鳳」就會從民族主義輔助教材的身分，轉身一變成為欺壓原住民的歧視佐證。「台灣好」這樣一首旋律優美、歌詞細膩的歌頌，有時也變得好似多了幾分反諷。這種史觀一但改變，馬上讓宣傳媒體工具淘汰落伍的狀況，還多得很！

一部電影挑了個中共年來越炒越盛的「秦皇」。這是想賺錢賺明的導演的聰明題材選擇。選擇韓片、臥虎跟神鬼戰士一些表現技法混合，也是趕商業流行，想搶回剩餘民族自尊的方式。他沒像稍早「荊軻刺秦王」那樣，搞得大家萬分期待，最後鼾聲四起。在商業上，張果然是有點聰明，計謀果然奏效！但中共近年連接的兩部秦皇電影，為何與中共史觀路線如此合腔合調？您若還是堅持電影與政治無關，那您就真是把人給想簡單了！

新聞局沒禁原因有很多。可能內部效率不彰、老沒走上運作正軌，所以自顧不暇也不一定。但就算新聞局現真上了軌道，我仍以為片片內部含意居心之事，留給我們這種論壇來討論就好，未必真要官家下令蓋章、層層審核。我們這自由民主社會，不必像共黨層級事事管制。

只是本話題談到現在，發言網兄中真能冷靜看懂這片子的畢竟不算太多，這倒令我訝異得很！

我希望未來觀眾遇到類似片片，觀眾中有人還是罵個透析，新聞局若無睿智，也是少管為妙，或說少箝制為妙，觀眾也才有更廣的看片自由。

我不是要號召新聞局回復到抓觀眾腦袋箝制日子，您也不必把我當獨派傳聲筒（怪哉！我是偏愛中國文化的！怎會自掘文化奶水死路？有網友善於早早替人貼標籤，偏又貼錯。不大環保，平平浪費了一個標籤…）

但有片片用拙劣手法罵在台灣的中國人，我嚥不下這口氣。500多台幣給他賺走事小，最起碼我要在論壇中說個清楚氣從何來。

有空時候，還是抓來丟到硬碟中自己搞個家庭自用加工版，搞個Kuso版來自爽一下，這樣還真是有點阿Q呢！

04-30-2003 07:51 AM

a1cool

過了一天才發現又吵了三四十篇........

英雄是一部包裝華麗 卻沒有靈魂的音效測試片
個人觀感
講政治傷感情 所以我不說


04-30-2003 08:52 AM



dvdsir
無聊閒人一入
本人只做紀錄不作評論
統計一下票數

20票VS.14票
目前認為無政治意味者居多數
約達百分之五九

無政治意味
1.ks34
2.bluegreen
3.strong
4.cwj51688
5.矮子喬登
6.randallx
7.leslielin
8.meidoku
9.Elsen
10.okawa
11.JEREMYKIDD
12.abadname
13.timber
14.AIRJACK
15.ssword
16.luym0001
17.Jack66
18.xmx
19.LeafStar
20.Ricky5.NT

隱含政治意味(含為共產主義宣傳)
1.貓花蝶同舞
2.cranepro
3.catch
4.gustav
5.海豚電影院
6.伊卡魯斯
7.afu2323
8.牆泥
9.本鄉猛
10.Jolinus
11.Ken.W.
12.deepsky
13.SleepD
14.XKZ408

PS:
1.以上若有錯歡迎指正
2.贊成隱含政治意味者不等於認同是"為共產主義宣傳"
3.民主時代多元發展，多數尊重少數，少數服從多數。
4.每個人都有自由發言權利，但是須知"代誌不一定是憨人所想那樣!"。慎之!慎之!
4.本人意見不列入統計


Last edited by dvdsir on 04-30-2003 at 10:22 AM

04-30-2003 08:52 AM




Jolinus

quote:
------------------------------------------------------------------------
Originally posted by coolchet
我也贊成bula的看法
文化多元發展原本是自然的事
把多元文化消滅掉只剩一種文化才是悲哀的事
政治上是否統一不在這邊說
但是文化也要統一 我就有意見了

此外 電影基本上是個娛樂用的東西
但是不能排除電影也是一種政治的工具媒體
我不敢說這部片是商業用或政治用的
但是也有很多電影真的就是為了政治目的而拍出來的
我相信這部片應該不至於偉大到可以改變觀看者的政治取向才是
------------------------------------------------------------------------

關於您所說最後一句
我是認為
此片主要目標市場是對岸人民
對岸民心較好渲染
(但目前因為SARS問題, 老江可慘了)

04-30-2003 09:31 AM



a1cool
越來越像命運交錯這部片了
04-30-2003 09:33 AM

Elsen

quote:
------------------------------------------------------------------------
Originally posted by dvdsir

無政治意味
9.Elsen
16.Elsen

PS:
1.以上若有錯歡迎指正
------------------------------------------------------------------------

ㄝ∼小弟還沒有偉大到，一個ID作兩個分身

04-30-2003 10:10 AM


abadname

個人文筆不佳..無法向貓兄可以寫出如此精湛的文章..僅對文中小弟有不同看法處提出討論..
小弟認為"文字獄"三字用的有點重..卻不為過..主因在於貓兄最初的文章..已跳脫"討論"的框框..
有點蓋棺論定式的結論..讓許多有不同意見的網友..跳了出來..若當初只有指出疑點而沒有做結論..
我相信本篇討論自然可以回歸到最初的面貌..所以..我當初使用"文字獄"三字也是希望既然是討論區
就發表意見就好了..何必一定要做個傷人的標題"根本是個共產主義宣傳狗熊"..直接把人判定為抱中共大腿的藝術工作者..

其次..就我看完此片的心得..及我個人對秦王的看法...我覺得秦王跟秦始皇不能說為同一人..秦王的抱負和理想是很崇高的..滅絕七國聯年征戰..百姓流離失所..築長城護國護民(我覺得意思應該是長城護國護民..而非秦王)..書同文..車同軌..而到了登基為始皇帝後他的心態已慢慢在轉變..大興土木..興建皇陵..焚書坑儒..那時的秦王只是個為了保衛自己帝業的凡夫俗子..所以說無名及殘劍不能殺的是秦王而非秦始皇..當然貓兄曾提到史觀會隨政治風潮流轉..這點我不否認..但這是好的現象..因為至少會有不同思維的東西會跑出來..提供大家不同的看法..而不讓整個社會的腦子僵化..只是可惜的是在台灣我只看到了一言堂..當政治流轉時昔日的"偉人"竟轉為"屠夫"..卻沒有任何人膽敢有其他的看法..

最後我只想說..時代的不同..很多事情的做法就不同..現在認為不對的..在當時也許是最好的做法..用現在的眼光去評斷過去的歷史本來就有很多欠公允之處..只有在越多不同見解存在時..才能還原歷史真相..才能真正的從中學到些什麼..抑或者什麼都學不到...

中國有秦王為天下用戰爭來解亂世紛擾..日本有織田信長...可惜的是織田信長還未成功時就被部下叛變而自裁於本能寺...日本給他的注解是偉大的戰略家..倘若他能一統全國..或許在歷史的評斷上..多了一個能參考的例子..在評斷秦王時也許會更客觀些...

04-30-2003 10:22 AM



dvdsir
quote:
------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Elsen
ㄝ∼小弟還沒有偉大到，一個ID作兩個分身
------------------------------------------------------------------------


已更正
謝謝指正

04-30-2003 10:24 AM






Jack66

說真的,
看了這麼多網友的意見,真的讓我想到了白色恐怖時代..
那時不是很多無辜受害者,被影射如何如何...
人家張大導演都說他沒任何政治意圖了,
某些人又幹嘛非得越俎代庖的亂下斷語呢?

04-30-2003 12:03 PM



everNever
原來有狗熊 , 不是英雄

04-30-2003 12:09 PM



willyh

quote:
------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Jack66
說真的,
看了這麼多網友的意見,真的讓我想到了白色恐怖時代..
那時不是很多無辜受害者,被影射如何如何...
人家張大導演都說他沒任何政治意圖了,
某些人又幹嘛非得越俎代庖的亂下斷語呢?
------------------------------------------------------------------------


沒錯...連看金庸的射雕英雄傳都會被抓...

想問一下Jolinus
你看金庸的小說嗎?


04-30-2003 12:10 PM

伊卡魯斯

金庸的小說的確有政治意涵.....笑傲江湖就十分露骨!!

04-30-2003 12:14 PM



willyh
quote:
------------------------------------------------------------------------
Originally posted by 伊卡魯斯
金庸的小說的確有政治意涵.....笑傲江湖就十分露骨!!
------------------------------------------------------------------------

沒錯...不過是譏諷政治場上的爾虞我詐吧!!

04-30-2003 12:16 PM



Jack66
quote:
------------------------------------------------------------------------
Originally posted by 伊卡魯斯
金庸的小說的確有政治意涵.....笑傲江湖就十分露骨!!
------------------------------------------------------------------------

所以金庸本人承認啊...
張藝謀有承認英雄有政治意涵嗎?
多尊重一下藝術工作者吧..
另外,我覺得willyh兄指的是台灣新聞局認為"射鵰英雄傳"為匪宣傳這件事,
因為扎毛澤東說過"彎弓射大鵰"..

04-30-2003 12:22 PM




Jack66

請問白色恐怖被判刑的個案那一個不是法官定讞的呢?
你能說新聞局當初認定"射鵰"英雄傳為匪宣傳的官員不夠專業嗎?
他們都不是一般老百姓耶..
今天我們討論的不是英雄的剪接技術,色彩美學...
不過是內涵的表達而已,
請問是要多專業的人啊?
影片的涵義當然是導演最清楚了,
人家都說沒有了,你為何要硬逼大家承認?
這跟白色恐怖時代一方面"我沒有,我真的沒有..."
另一邊"你有,你一定有,還要狡辯..."有何不同??

再者,
如果張導拍此片真的是為匪宣傳,
他為何要嚴詞否認?
承認不是更可討好中共高層嗎?
我也不喜歡英雄這部片,
但要把他看的這麼複雜,
我只能說你們想太多了.

04-30-2003 12:53 PM

伊卡魯斯

quote:
------------------------------------------------------------------------
Originally posted by cwj51688
如果你不是台灣人、如果你不是香港人、如果你不是大陸人、如果你不是華人、或許對英雄這部片就不會有這麼多的政治聯想
------------------------------------------------------------------------

也許吧!!........

ps.我雖然說過jolinus有許多分身.....但我卻沒說過他同時用這許多分身去攻擊別人...(大都是用來被停權的)
無知是一種幸福就我的認知.....至少他的網路人格跟jolinus是截然不同的...
無兄是比較拘謹...嚴肅一點....發言很小心,喜歡就事論事的....
jolinus.....是一種狂妄...喜歡挑釁...嘲弄一切的典型....
以上所觀都只指他們的風格而言.....無關發言正確性!!

04-30-2003 02:24 PM

AlexMa

我最近又細看了一遍"英雄",想看看裡面所謂的政治意涵,果然!找到了...

殘劍,由"劍"字19種寫法而悟出,天下一統的重要,這擺明了就是在罵教育部,沒事搞那麼多官方語言版本,一種不就好了?

沒錯吧...中共居然鄖了點醒中華民國教育部愚昧,請張藝謀拍了這部電影,用心還真是良苦.

同樣的劇情解說都可以套用在台灣的政治發展史上,歡迎大家慢慢套用. 張藝謀拍這部多功能多效用的片子,還真是划算,一魚多吃啊...

"英雄"在中國的說法是政令宣傳片,在台灣的說法是統戰片,美國的說法是歷史武俠動作片.嗯嗯~~張藝謀,你真是好樣兒的..

最後送首詩給大家,
"橫看成嶺側成峰,遠近高低各不同;不識廬山真面目,只緣身在此山中"

04-30-2003 03:29 PM

Elsen
歇斯底里的互操——冷看《英雄》引來的是非

To 貓兄
轉貼一文
作者為大陸娛樂網站的「寫手」
無意於改變網兄的意見
只是在大聲撻伐的同時
思考一下不同的觀影角度
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
歇斯底里的互操——冷看《英雄》引來的是非
2002年12月23日16:29:28　網易娛樂　金時鐘

《英雄》終於公映了。

　　在期待《英雄》的時候，做為中國人，我有幸目睹了一場圍繞《英雄》的鬧劇。

　　這個國度，讓人歇斯底里的誘因太多了，一部電影，居然可以讓這麼多人發癲，這種壯觀的場面大概只有中國才有，讓人回憶起“文革”之類的全民癲狂。那也是屬於中國的專利。

　　捧的人近乎歇斯底里，動輒上綱上線，大聲鼓噪；罵的人口沫四濺，也近乎歇斯底里，非把《英雄》貶成一團狗屎而不休。這讓我想起了彼埃爾.布勒筆下的猿猴世界：所有的“人”都在狂呼，都在喧囂，都在上躥下跳，大聲歇斯底里地謾罵和鼓噪，誰都聽不清別人的聲音，誰也不知道自己在做什麼。一片混亂，一片瘋狂。

　　遍觀近年來世界電影走勢，泰國有《蘇?約泰》、捷克有《深藍的世界》、印度有《印度往事》、《大衛達斯》、俄羅斯有《西伯利亞的理髮師》、更不要說電影業勃興的近鄰韓國，無一不是傾全國之力打造一片，走西方的大投入、大製作、商業化、全球化之路。且不說經濟和社會的雙重效益如何、對本土電影業的貢獻如何，這樣做首先就是一種帶有先進性的態度。所以說張藝謀的《英雄》對中國電影業來說即使不是救世主，也一定有他不可忽視的意義。

　　西方影評人是職業化的，不僅作者本身對電影有足夠的專業瞭解，更重要的是他們掌握和遵循一定的社會公認的評論標準：票房和電影專業技巧。在這個兩個標準的底線上評論電影，無形中可以決定視角的客觀，諸如人身攻擊和對導演的神化，可以最大限度地得到克制。在這個有某種標準依託的冷靜的寫作平面上，加以適度的幽默和明確的立場和見地，又可以克制個人情緒的烈化。所以西方影評不僅可看，也耐看。

　　而中國除了“政府喉舌”的範疇是沒有影評人這個職業的，從網路、娛樂傳媒和大眾媒體上崛起的形形色色的寫手們，與普通觀眾最大的區別，不過是多看了幾部電影、更能自如地駕馭文字而已，他們習慣於從個人情感角度解讀一部電影，恰恰適足模糊一種公正的標準，把影評變成一種變相的小品和散文，對於電影這樣一種專業性質很強的藝術，這種姿態，只會為意氣用事和模糊評判標準，大開方便之門。

　　文字寫手和電影評論家、電影製作者們，隔著一條技術的鴻溝。這條鴻溝可以憑藉虛心的學習和冷靜的態度得以克服，但是迷戀於喝彩聲和依靠寫作宣洩快意的寫手們，無毅力也無耐力逾越。

　　寫手是從來不吝於棒子和鮮花的，好就好到極點，壞也必然壞到極點。其態度在標準上是遊移的、在表現上又是極端的。專業影評人那?應該具有的、對電影的藝術和市場標準系統化的認識積累、對文字負責的自覺，寫手們不必擔負，在文字後兜頭一棒和鮮花一捧，都可以變得愜意，這?沒有責任心的約束，只有宣洩的快感。
　　對《英雄》的鼓噪，無論是贊還是貶，都讓人感覺嘈雜和疲乏。

04-30-2003 04:19 PM

Elsen
續上篇

　　電影是什麼？一種娛樂，一次消費活動，僅此而已！這個簡單的事實，五十年來電影製作者們從懵懂不解到稍事涉獵到全面投降（讓人想起了阿Q的“投降革命”）到胡亂搬用，始終沒有真正登堂入室。張藝謀拍攝《英雄》，可以說是中國第一部卸脫了電影的政治、思想、社會和文化負累，真正把電影當做電影來做的電影，從這個意義上，張藝謀的行為有他的先進性。電影是否贏利是市場操作層面的事，張藝謀有否成功解讀了歷史是文化層面的事，我們單來說張藝謀的行動，這條路子是對頭的。長此以往、形成風氣，則中國電影的面貌必將煥然一新。至於電影你喜不喜歡，是純粹個人層面的事，說出來，不可恥，但是要認為自己的感受可以代表對一部電影，則可笑，猶如挑戰風車一樣荒謬，電影有他自己的評判標準和價值空間。這標準和空間，絕對不是做為觀眾的你我的心。那顆心可以用來愛上一個人，但擴展不到評判一部電影。

　　觀眾可以也應該做的事，那就是看電影。觀眾應當明確哪些是他做為消費者的權利和義務，哪些不是，越出了自己的位置，電影的娛樂功效就蕩然無存。我到現在無法象某些朋友那樣去看電影，在看電影的時候我的大腦活動是極其簡單的，我寧可被聲光刺激和故事帶動走下去，因為我做為一個觀眾，在付費之後，只是希望獲得一次娛樂，而不是準備就此寫一篇論文。

　　張藝謀實際上犯了一個錯誤，他走在了時代之前，他沒有明白中國的電影市場還沒有培養出會看電影的觀眾。

　　在這五十年?，中國觀眾處在絕對被動的位置上，從來沒有影響過電影的創作和生產，即使改革開放以後他們有了這個可能，他們也沒有發現自己這個權利。政治，然後是幼稚的臆測和妄斷，這就是中國導演拍攝一部電影的標準。觀眾在他們心目中是沒有位置的，對他們來說，觀眾是政治和低俗趣味籠罩下的群氓。張藝謀這次沒有這麼做，他把觀眾的口味預先定在了一個比較高的視聽層次上，然後用宣傳和觀眾完成了互動，再通過電影提高了觀眾的市場要求，這是一個非常正確的電影思路。所以即使觀眾有眾多的不滿，恰恰證明了張藝謀已經提升了觀眾對電影的要求。張藝謀這次把導演和觀眾的關係放在了正確的位置，觀眾是上帝，但同時也是引導的物件，這就是電影市場的良性互動。

　　但是反過來看，觀眾是不是已經會把電影當做娛樂來看了？至少一部分觀眾沒有，包括前一陣的我。必須承認，在長達五十年的把電影和思想、政治、社會意義緊緊捆綁在一起的陶冶?，我們已經不自覺地形成了一種思維定式：我們的看片方式是從電影中找東西，就象從政治文告?尋找隱語一樣，而沒有從觀賞方式上還原回到對電影本質的欣賞。我們在電影?所尋找的東西，無論是思想性和社會意義，還是某種哲學玄機、隱含語彙或者情感奧妙，都引導我們偏離了看電影最基本最純粹的方式。即使是藝術電影，看片也意味一個聲光影直接刺激感覺器官、最後形成深層心理投射的過程，是一個非理性意義的感覺程式，就象一頓好飯、一顆香煙、一杯醇酒帶來的感覺的醇化，是非常感官化的、非常個人的，要把這個過程賦予或者還原某種理性色彩，就為自己帶上不必要的枷鎖。甚至，在觀看電影之前，我們會首先為電影賦予某種理性價值期望，希望電影會影響到我們內心的某種情感和思想，這個枷鎖已經嚴重影響了我們欣賞電影的快感。

　　面對這樣的觀眾，純粹商業性操作的《英雄》，很容易帶來反感。

　　可以說，張藝謀面前的這群中國觀眾、尤其是自命“懂得”電影的觀眾中的中堅人士，處在一個要商業、又怕商業的尷尬境地。一方面，走商業製作、商業運作的途徑，已經是現代電影的必然之路，但是面對全然商業化的電影，中國觀眾思維方式和看片方式，卻根本未與商業時代接軌。這就決定了《英雄》在中國做為一部真正的商業片出現，卻會引來了大量“非商業”甚至是“非電影”的褒貶。

04-30-2003 04:20 PM