|
||
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 1,424
|
啼笑皆非, 最近都是這類型的影片或新聞, 真的很像技安打阿福, 大雄偷笑, 只是沒有小叮噹.
不能否認很多手段(文宣或恐嚇)我能想起得比較早都是中國起的頭, 但現在基本上兩岸三地皆同. 最近中國也學習了在國際文宣上動用不少外部力量去試圖扭轉, 譬如那位住深証的老外(不好意思, 地名不會唸而打不出來) 說什麼中國沒有剽竊抄襲或強奪, 而是當初西方貪圖中國便宜勞動力跟資源, 一開始答應交換. 說真的身為一個過來人以及現在進行式(雖然減量很多因為感覺不舒服), 這美化太多了. 一定有答應技術交流到某種程度, 但中方企業與勞工的性格裡面一定有很足夠的數量"狼性." 要得到就要, 要不到就騙, 騙不到就偷, 偷不到就搶; 這裡不是美化台灣, 只是"量"有差. 在台灣我也看過偷拿樣品塞口袋, 在對方公司內四處看人家桌上東西圖資. 影片中還用日本比喻, 說當初日本人也reverse engineering的海盜大國. ... 我深切懷疑那位水管影片主是技術人反推跟直接剽竊是完全不同的!!! 前者要足夠的技術底. === 以上罵完中國了, 其實台美也不要笑, 前者網軍逼死外交人員是一個事實, 後者逼走一個艦長. ... 只能說這世道... 雞鳴狗盜 XD |
|||||||
2020-05-17, 10:30 AM
#21
|
|
|
Golden Member
加入日期: Apr 2017 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 3,124
|
引用:
還不到世道雞鳴狗盜的程度 畢竟我們不是生活在大同世界、烏托邦 每個時代都有些壞人、壞事 但總體來說還是進步的
__________________
|
|||
|
2020-05-17, 10:38 AM
#22
|
|
|
Golden Member
加入日期: Apr 2017 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 3,124
|
先前一直傳聞要從25％改成10％
結果現在是直接降到0％ 要批准才能用 我猜是已經跟台積電要過資料了 他們限到10％ 台積電一樣能幫陸商代工 所以才一口氣改成有用到美國技術就要批准 此文章於 2020-05-17 12:32 PM 被 healthfirst. 編輯. |
|
2020-05-17, 12:30 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
去看看台積電去年年報今年首季財報股價和客戶營收佔比就知沒限制 老美對華為禁令就發了5次豁免展延令，ㄧ次就是3個月90天，不只台積電其他美商也ㄧ樣 美商務部再放水 華為豁免令五度五關延至 5/15 |
|
|
2020-05-17, 01:04 PM
#24
|
|
|
Golden Member
加入日期: Apr 2017 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 3,124
|
引用:
那是因為台積電的美國技術佔比在10％以下 限制不能阻擋台積電 不等於限制不存在 脫鉤需要長時間作業 放緩步調是為了降低美商傷害 不是想要幫助華為 共美完全拖鉤後 會正式開啟新冷戰時代 |
|
|
2020-05-17, 01:37 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
後來發現這些打假球害到自己老美企業還害到華爾街 才有後面的豁免令這個台階來補救收不回來的幹話  |
|
|
2020-05-17, 01:46 PM
#26
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,204
|
引用:
下面有人問了這麼一句： 『“2019 年中方“不可靠实体清单”的概念已经出炉，主要是针对不遵守市场规则、背离契约精神……”那么到底什么是“契约精神”。。。？』 讓我想起香港的『中英聯合聲明』，中國外交部：「那是歷史文件，沒有現實意義。」 |
|
|
2020-05-17, 02:50 PM
#27
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 世紀公園
文章: 2,534
|
|
|
2020-05-17, 03:26 PM
#28
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 世紀公園
文章: 2,534
|
引用:
中國的契約精神就是黨説了才算.  |
|
|
2020-05-17, 03:28 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
聰明人都知道美國老爹為何要禁華為，誰說了算？
除了獨裁國家很多號稱民主國家何止黨說了算  常常領導人ㄧ句話要你生就生要你死就死  某些反中廢物老用這點打老共又愛往牆國鑽自打嘴巴，這種心態非常人所為 |
|
2020-05-17, 03:51 PM
#30
|
|
