|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,018
|
引用:
這些年來有些感觸，覺得很多人有種迷思，以為不用螺絲鎖的設計才叫厲害，要用螺絲鎖很low， 而且迷信不鎖螺絲可以省那麼一點錢和省組裝時間。 但要能採用不鎖螺絲的結構是有先決條件的，不是什麼地方都可用的。 首先尺寸控制要求更嚴格，意味著模具必須更精細。 想要不鎖螺絲，又不願承擔更精細零件和更精密模具帶來的成本， 明明鎖一顆螺絲就可以的解決組裝強度、間隙控制問題，卻硬要學人家不鎖螺絲，結果就變成一場災難。 憑良心說，螺絲真的是人類史上的偉大發明之一，簡單又好用，該用的時候就要用，有時真的不要鐵齒。 不過這也是機構工程師的宿命，有時我們會羨慕軟體工程師，先不管debug時的辛苦， 至少在開發過程中，因為別人看不懂，就沒辦法在那裡指指點點。 而機構的東西因為大家眼睛都看得到，不懂的人也常常自以為自己很懂，在旁邊對你的設計下指導棋， 明明講的是可笑的外行話，但還是自我感覺良好，擺出一副我都看得懂你怎麼連這個都不會的嘴臉。
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！  ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼 
|
||||||||
2019-06-17, 11:54 PM
#11
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Nov 2016
文章: 717
|
引用:
這倒是真的. 我這裡程式的問題,上到老闆沒有一個會說程式調出來給我看看. 機構的問題,那是總經理.副總.廠長東一嘴,西一嘴.好不熱鬧...  |
|||
|
2019-06-18, 12:21 AM
#12
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2017
文章: 2
|
[QUOTE=老飛俠]這些年來有些感觸，覺得很多人有種迷思，以為不用螺絲鎖的設計才叫厲害，要用螺絲鎖很low，
而且迷信不鎖螺絲可以省那麼一點錢和省組裝時間。 省略 飛俠大真高手,目前不鎖螺絲只有2目的,1.省錢2.外觀,但上面的人只會希望除了省錢又要保持高強度,最好工廠重工時要好拆,多種願望要一次滿足,機構真的越來越難混.  |
|
2019-06-18, 09:48 AM
#13
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,018
|
引用:
機構工程師是最容易被嘴砲壓榨的function，人人有意見，每個人沾了一點皮毛就覺得自己什麼都懂了， 開始對你指指點點。 長官會開始教你該怎麼設計，EE也會來教你如何設計，PM和Sales一樣想教你如何設計 
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！ ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼
|
|
|
2019-06-18, 09:56 AM
#14
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2017
文章: 2
|
引用:
沒有得罪的意思,純討論,我們公司做產品程式時有一環節寫不出來,就去外面買一個有差不多功能的來COPY,但一樣用不出來,上面鼻子摸摸就算了,這事如果發生換成機構,買給你Copy還做不出,一定被砲到死,哈哈哈,但坦白說電子業硬體軟體都是寶,尤其是厲害的程式RD. |
|
|
2019-06-18, 10:09 AM
#15
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
不用螺絲這真的是一個迷思，如果模具成本和用卡勾一樣，不用螺絲很好，給你拍拍手 但如果都T2了，還被下需求變更加做60公分落下測試...... 卡.勾.炸.裂！然後就被怪罪為什麼一開始不用螺絲  螺絲真的好用，大部份狀況可以用腳墊蓋起來，沒事真的不要想太多 數量幾萬個的東西，才不差那點組裝時間 人家德國大廠一單幾十萬個的東西還不是鎖螺絲，都做幾百萬個了也沒換成卡勾啊  比起鎖螺絲，我覺得上膠才是問題最多的 |
|
|
2019-06-18, 03:23 PM
#16
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2000 您的住址: 天母
文章: 557
|
昨天買的, 推薦給大家: 龜毛機構設計：講究與將就
|
|
2019-06-18, 03:37 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
Ibook g3/g4 如果要拆硬碟，必須拆上百個(各種)螺絲，這是什麼天才機構設計師設計出來的?!
後來 Macbook pro 就差很多，大概簡單一百倍…… |
|
2019-06-18, 05:41 PM
#18
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
APPLE的東西在機構設計上, 通常是被拿來當負面教材用 因為他使用的生產和組裝方式, 不是一般小廠能負擔的 但很多小廠自認為APPLE(鴻海)做得出來, 自己就一定做得出來 畢竟台灣也曾是海盗王國, 一些小廠對這事還是很有自信的 APPLE TV很多人都想仿外觀, 但都失敗, WHY? 一是它沒有離模斜度 二是沒做倒角, 和一是相關的難度PLUS 三是分模線不知道藏在哪裡, 當初沒有把盒子拆開, 但猜測是做二次加工把線弄掉 四是LOGO部份應該是用異材印刷的方式, 但實際上台灣能做的有哪些廠商我們沒有花時間找, 因為光第1~3點的生產成本就把人嚇跑了 五是那支遙控器是金屬材質, 不管用壓鑄或鋁擠用CNC挖空, 都不是便宜的生產方式, 一樣沒有拆開, 從加工痕跡來看像是用CNC挖空的, 包括那個電池蓋 比起生產自家的東西, 逆向分析別人怎麼生產, 反而是機構工作更有趣的地方 因為大概可以猜想在實際生產時會遇到哪些問題, 機構和生產、組裝廠商被原廠怎樣雞八要求 然後慶幸這些鳥事不是掉在自己頭上 |
|
|
2019-06-18, 09:28 PM
#19
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2005
文章: 66
|
引用:
贊同,通常遇到這種情形只要屎出必殺技~這麼會不然你畫(設計)給我看  .出包交期delay你自己跟客戶/PM解釋不要找我. 會這樣嘴砲的公司通常也不會只砲機構,上屁天文下砲地理都跑不了. 一個好(罩)的設計/研發處長會帶設計團隊上天堂,反之自己套劇本. 各行各業都有其專業,可以有好奇心問但不該橫跨他人領域隨意比評(射後不理). |
|
|
2019-06-19, 12:11 AM
#20
|
|
