|
||
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,168
|
引用:
保險不是這樣的 重點是肇事的車主要有第三人財損或超額 超跑有保險但是肇事車主沒有保險這才是最糟糕的狀況 因為保險公司會去向肇事車主追償 如果這四台超跑都沒有保險，肇事車主反而比較好處理 要規避風險就是雙方都要有足夠的保險才能規避風險 |
||||||||
2018-12-19, 09:23 AM
#41
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2004
文章: 3
|
引用:
對丫，所以現在發起的就是不能代位求償的...(有點類似火災、地震險？) 不然能代位的話，就現在一樣啊 只是你說的也沒錯，真的通過了，有沒有保險公司要承保？或是保費會多貴？問題還多的勒... |
|||
|
2018-12-19, 09:24 AM
#42
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2001
文章: 429
|
追根究柢無非是自己不想花多點錢買保險出了事卻不想承擔責任的自私說法
__________________
Good Morning |
|
2018-12-19, 09:25 AM
#43
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
|
這個議題無關超跑，只是在搞貧富對立
開好車被撞還不能全賠? 這是多數人的群眾暴力 發起人是不是在幫保險公司開脫啊 此文章於 2018-12-19 09:28 AM 被 lobben 編輯. |
|
2018-12-19, 09:27 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 40
|
引用:
這是甚麼鬼道理 人生仇富到這樣真的是很可悲 |
|
|
2018-12-19, 09:27 AM
#45
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2004
文章: 3
|
引用:
如果未來這條款真通過了(絕對不會過，立委管你們的勒)，然後又發生一樣的事 是的，最多就800萬 當然你也可以認為說他睡覺開車該死，然後家裡的車又沒保超額，應該撿角一輩子，也是可以XD |
|
|
2018-12-19, 09:29 AM
#46
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2010
文章: 252
|
引用:
你如何判定是否蓄意? 這種規定也會讓有心人士拿來利用. |
|
|
2018-12-19, 09:31 AM
#47
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2010
文章: 252
|
引用:
是否有保險我就可以不用承擔任何責任? 保險保好保滿我就可以在路上狂飆? |
|
|
2018-12-19, 09:33 AM
#48
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2015
文章: 1,117
|
超跑車主從奢侈稅到保養維護
車一落地就被各界剝了好幾層皮 現在連損失都最好放棄求償 似乎並不是很公平 比較可行的做法可能是擴大強制險的範圍 把財損也納入 |
|
2018-12-19, 09:38 AM
#49
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2004
文章: 3
|
引用:
發起人不是要車主放棄喔，只是希望車主在養車時，能多保「不能代位求償的」車險 真的出事時，由保險公司直接賠償 肇事者當然也不是什麼都不用賠，只是有個上限在(比如說一台車200萬) 1. 不過這也是回到你說的，買個超跑被拔好幾層皮XD 2. 有沒有保險公司要承擔這種險，跟費用會多高，就不是現在能討論的了 |
|
|
2018-12-19, 09:44 AM
#50
|
|
